У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2021-005085-64
Судья Андреева Н.А.
Дело № 33а-3933/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28
сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Смирновой Ю.В.,
судей Лифановой
З.А., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Спириной Юлии Николаевны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года
по делу № 2а-1622/2021, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Спириной Юлии
Николаевны к отделу судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов
Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области Песоцкой Кристине Михайловне, Крыловой
Веронике Равильевне о признании бездействий незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Балиной Т.П., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Спирина Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по
Ульяновской области о признании незаконным
бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в непринятии
мер по исполнению решения суда.
В обоснование требований указала, что в ОСП по
г.Димитровграду находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего сына ***. с должника
Спирина И.А.
Судебный пристав-исполнитель бездействует, выплаты по
алиментам не производятся.
Должник Спирин И.А. не трудоустроен, официального источника доходов не имеет. Должник скрывает
доходы, переводит ежемесячно на содержание ребенка 1000 руб., что нарушает права ребенка на достойное
содержание.
Расчет задолженности по алиментами исходя из средней
заработной платы по стране судебным приставом-исполнителем не производится. Должник не привлечен к
административной ответственности.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены
УФССП России по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП
по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Песоцкая К.М., Крылова В.Р., в качестве
заинтересованного лица привлечен Спирин
И.А.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Спирина Ю.Н. просит отменить решение суда как незаконное. Указывает на то,
что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание
несовершеннолетнего ребенка
возбуждено 10.07.2017, но до
настоящего времени алиментные
обязательства должником в полном объеме
не исполняются. Надлежащие меры
привлечения его к ответственности
ответчиками не применяются.
В
заседание суда кроме представителя УФССП
России по Ульяновской области Балиной Т.П., другие лица, участвующие в деле, не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно
ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от
02.10.2007 № 228-ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Судом установлено, что 10.07.2017 в ОСП по ВАП по г.Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов со Спирина И.А. в
размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка, взыскателем
является административный истец. Предметом исполнения является – взыскание
алиментов на содержание несовершеннолетнего ***
01.02.2018 исполнительное производство передано в ОСП по
г.Димитровграду. 14.03.2018 исполнительное производство принято к исполнению ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области.
В настоящее время
исполнительное производство находится в производстве судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Крыловой В.Р.
В рамках исполнительного
производства судебными приставами-исполнителями предпринят комплекс мер по
исполнению судебного акта, в частности, с целью проверки имущественного
положения должника направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и
контролирующие) органы, коммерческие организации и банковские организации;
проведена проверка баз данных и информационных ресурсов организаций и ведомств,
с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об
информационном взаимодействии, совершены выходы по месту жительства
должника. Обращено взыскание на денежные
средств, находящиеся в АО «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк».
Должник Спирин И.А. дважды
привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,
ограничен в праве выезда за пределы Российской
Федерации.
Сведений о наличии имущества должника Спирина И.А., на которые может быть обращено
взыскание, судебным приставом-исполнителем
не получено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции
исходил из того, что судебными приставами-исполнителями принимается
предусмотренный ст.64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» комплекс мер по исполнению
решения суда, что не свидетельствует о бездействии судебного
пристава-исполнителя по исполнению
требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» исполнительными действиями
являются совершаемые судебным приставом-исполнителем
в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на
создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на
понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать
судебный пристав-исполнитель
в процессе исполнения требований исполнительных документов.
При этом выбор определенных исполнительных
действий в рамках исполнительного производства
в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции
судебного пристава-исполнителя.
Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о
том, что судебный пристав-исполнитель
самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий,
мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или
иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.
То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем
результат исполнительных действий
и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа не
исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или
изменению судебного акта не являются, поскольку направлены на переоценку
доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом не содержат в
себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для принятия решения по
существу либо опровергали выводы суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 июля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спириной
Юлии Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2021 года
