УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шабров А.П.
|
Дело № 22-1805/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27 сентября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденной Гаязовой А.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденной Гаязовой А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от
12 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной
ГАЯЗОВОЙ Алины Альбертовны,
***,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений,
заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденная Гаязова А.А. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Приводит доводы о необъективной оценке судом ее поведения за
весь период отбывания наказания, указывая, что допущенные ею нарушения являются
незначительными, какой-либо общественной опасности она не представляет,
раскаивается.
Обращает внимание, что принимает меры к исполнению приговора
в части гражданских исков.
В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести
новое судебное решение о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденной,
выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденная Гаязова А.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила об отмене постановления суда и вынесении нового решения о
замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов
апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Гаязова А.А. осуждена приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 9 июля 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ
(два эпизода), в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания
– 21 июля 2020 года, окончание срока отбывания наказания, учитывая льготный
зачет срока содержания под стражей, – 28 ноября 2021 года.
Осужденная Гаязова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
В соответствии со
ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью
или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Гаязовой А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
Действительно, за весь период отбывания наказания в
поведении осужденной Гаязовой А.А. проявлялись отдельные положительные
тенденции, связанные с добросовестным отношении к труду и учебе, участием в
общественной жизни исправительного учреждения, о чем свидетельствует также
наличие четырех поощрений.
Однако, наряду с этим, к осужденной неоднократно применялись
и взыскания (всего их 45), преимущественное большинство из которых в настоящее
время не сняты и не погашены, все они, как полагает суд апелляционной
инстанции, обоснованно учтены при оценке поведения Гаязовой А.А. за весь период
отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с
несоблюдением правил распорядка дня, курением в не отведенном месте,
употреблением нецензурных слов, межкамерной связью, за которые к осужденной
применялись взыскания в виде устных выговоров, выговоров, водворения в штрафной
изолятор, свидетельствуют о нестабильности ее поведения, что согласуется с
заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности
замены наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает,
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о возможности
удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12
августа 2021 года в отношении Гаязовой Алины Альбертовны оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1
УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
