УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2020-006146-23

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-3606/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                     21 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2021 по апелляционной жалобе Бутылкина Александра Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.06.2021, котором постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бутылкина Александра Юрьевича к Шубину Борису Николаевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности покупателя на недвижимое имущество и признании  права собственности на него отказать.

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Бутылкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска Нурулловой И.А. и Воробьевой А.И.       судебная коллегия

 

установила:

 

Бутылкин А.Ю. обратился в суд с иском к Шубину Б.Н. о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что 17.07.2018 между Бутылкиным А.Ю. (родавец) и Шубиным Б.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 919,7 кв.м по адресу: г. Ульяновск, ***; доли в размере 1388/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, кадастровый номер ***, площадью 3178,3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенным строительством торгово-офисным комплексом.

В соответствии с пунктом 2.1. договора покупатель обязуется оплатить продавцу цену недвижимого имущества в размере 8 700 000 (восемь миллионов семьсот тысяч) руб.

В нарушение условий договора ответчик оплатил только часть денежных средств в размере 4 998 000 руб. Оставшуюся часть в размере 3 702 000 руб. ответчик не оплатил.

Просил расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества от 17.07.2018 и вернуть в его собственность.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Шубина И.С., ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.12.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2021 вышеуказанное определение суда от 08.12.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.            

При новом рассмотрении дела суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутылкин А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает вывод суда о невозможности расторжения договора ввиду отсутствия оснований в законе и в заключенном договоре несостоятельным, основанным на неверном токовании норм материального права. Обжалуемый судебный акт вынесен при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не принято во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований, так как при признании иска стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отмечает, что нарушение прав истца является существенным, так как до настоящего момента ему не выплачена часть стоимости отчужденного имущества по договору купли-продажи от 17.07.2018.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.07.2018 между Бутылкиным А.Ю. (продавец) и Шубиным Б.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, общей площадью 919,7 кв.м, этаж цокольный 1, номера на поэтажном плане: цокольный 1,3-8,10,11,16, 22-26, 29, 1 этаж: 7,15 по адресу: г. Ульяновск, *** кадастровый номер (условный): ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, кадастровый (условный) номер ***; доли в размере 1388/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости, кадастровый номер ***, площадью 3178,3 кв.м.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи от 17.07.2018 цена недвижимого имущества составляет 8 700 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что правовых оснований для расторжения заключенного между  Бутылкиным  А.Ю. и Шубиным Б.Н.  договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018    не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон, поскольку  истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ ущерба.

В силу п.2.2 договора от 17.07.2018 покупатель уплачивает цену в п.2.1 договора до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора от 17.07.2018 обязательство продавца  передать объект  недвижимого имущества считается исполненным после подписания сторонами акта приема передачи объекта  недвижимого имущества,  который был оформлен 17.07.2018.

31.07.2018 договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.07.2018 был пописан сторонами в установленном законом порядке и прошел государственную регистрацию, о чем внесены соответствующие данные о правообладателе недвижимого имущества в ЕГРП. При этом, 17.07.2018 стороны сделки подписали акт приема - передачи недвижимого имущества, являющегося предметом договора от 17.07.2018.

Таким образом, все обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание признание иска ответчиком и желание сторон заключить мировое соглашение, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, заключенное ранее между сторонами по данному делу мировое соглашение было отменено судом вышестоящей инстанции.

Ссылка заявителя на то, что суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку при наличии законных оснований для совершения данного процессуального действия сторона по делу не лишена права обращения в суд с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств при отсутствии к тому оснований, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного решения, принятого в соответствии с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое по делу решение по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бутылкина Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий                            

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021