УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003630-21
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-3693/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
город Ульяновск
21
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1980/2021 по апелляционной жалобе Аверьянова Аверьяна Эдуардовича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27.05.2021, которым
постановлено:
исковые требования Богача Данилы Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать с Аверьянова Аверьяна Эдуардовича в пользу Богача
Данилы Александровича неосновательное обогащение в сумме 1 505 800 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2018 по
21.05.2021 в сумме 193 214 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 16695 руб. 07 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Богач Д.А. обратился в суд с иском к Аверьянову А.Э. о
взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 505 800 руб.,
процентов за пользование денежными средствами за период с 03.04.2018 по
21.05.2021 в сумме 260 560 руб.97 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 17 032 руб.
В обоснование исковых требований указано, что в период с
03.04.2018 по 12.08.2019 истец перечислил на банковский счет ответчика денежные
средства на общую сумму 3 220 600 руб. При этом каких-либо договоров между
истцом и ответчиком не заключалось, в связи с чем у Аверьянова А.Э. возникло
неосновательное обогащение.
В период с 22.05.2018 по 27.06.2019 ответчик вернул часть
денежных средств в общей сумме 1 714 800 руб. Денежные средства в размере
1 505 800 руб. до настоящего времени не возвращены.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Аверьянов А.Э. просит постановленное
по делу решение отменить, принять новое решение об оставлении иска без
удовлетворения.
Указывает, что представленные истцом доказательства в
обосновании заявленных требований не могут
свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика, поскольку
доказывают только систематическое перечисление денежных средств со счета истца
на счет ответчика.
Истцом не представлено доказательств ошибочного
систематического перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Истец производил перевод денежных средств ответчику согласно
достигнутым сторонам договоренностям, при этом каких-либо претензий, требований
о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец не предъявлял и
продолжал систематически осуществлять переводы денежных средств на счет
ответчика.
Полагает, что несоблюдение письменной формы договора не
указывает на отсутствие правоотношений между
сторонами и не лишает их права приводить и другие доказательства. В
судебном решении не указано, на основании чего сделаны выводы о том, что
денежные средства, полученные ответчиком от истца, являются неосновательным
обогащением.
Отмечает, что в действиях истца усматривается заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав с намерением причинить вред
ответчику.
В возражениях
на апелляционную жалобу Богач Д.А. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив
материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые
обстоятельства, дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 Гражданского
кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам.
Из материалов дела следует, что в период с 03.04.2018 по
12.08.2019 Богач Д.А. перечислил на банковский счет Аверьянова А.Э. денежные
средства на общую сумму 3 220 600 руб. В период с 22.05.2018 по 27.06.2019
ответчик перечислил на карту истца денежные средства в сумме 1 714 800
руб. Какие либо договоры в письменной форме сторонами не заключались.
Вышеприведенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в
контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип
состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований
обоснованно исходил из того, что перечисленные истцом денежные средства на счет
Аверьянова А.Э., невозвращенные последним, являются его неосновательным
обогащением, поскольку допустимых законом доказательств, подтверждающих факт
заключения между сторонами договора займа, по которому Аверьянов А.Э.
неоднократно передавал Богачу Д.А. денежные средства в долг, а также наличия
иных законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества,
ответчиком не представлено.
С выводами суда о взыскании с ответчика неосновательного
обогащения соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они достаточно
мотивированы, основаны на нормах материального права и соответствуют
установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса.
Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, для
возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо
одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения
имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и
отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно:
приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не
основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно пунктам 3 и 4
статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные
к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни
или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его
стороны и счетной ошибки; денежные
суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности.
Бремя доказывания наличия оснований для приобретения
денежных средств и отсутствия оснований для их возврата возложено на их
приобретателя.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик
не доказал отсутствие оснований, установленных статьей 1109
Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата денежных средств,
полученных от истца.
На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в
письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае,
когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Наличие между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих
из договора займа, как указывает ответчик, какими-либо допустимыми и
достоверными доказательствами не подтверждается. При этом ссылка заявителя на
то, что ранее истец занимал денежные средства в долг у брата ответчика, а также
о том, что истец является должником по нескольким исполнительным производствам,
не может свидетельствовать о наличии между сторонами заемных отношений в
спорный период.
Аверьяновым А.Э. не представлен суду письменный договор
займа либо расписка Богача Д.А. о предоставлении денежных средств по договору
займа, а в назначении платежей, осуществленных Богачем Д.А. на банковскую карту Аверьянова А.Э., не указано, что они
произведены во исполнение каких-либо обязательств.
Доказательств того, что Богач Д.А. знал об отсутствии у
Аверьянова А.Э. обязательства по возврату денежных средств, суду также не
представлено.
Ссылка ответчика на нотариально заверенный протокол осмотра
принадлежащего ему телефона,
содержащего его переписку с
Богачем Д.А. по возврату денежных средств, не может быть принята во внимание,
так как данная переписка, зафиксированная в апреле-августе 2019 года, не
содержит ссылок на оспариваемые суммы платежей, их назначение и конкретные
договоры займа, в погашение которых могли бы быть направлены спорные денежные средства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают
выводы суда, сводятся к переоценке доказательств при отсутствии к тому
оснований, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о
неправильности постановленного решения, принятого в соответствии с правильным
применением норм материального и процессуального права.
Таким образом, принятое по делу решение по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
27.05.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аверьянова Аверьяна
Эдуардовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.09.2021
