У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Павлов Н.Е.                                                               Дело № 7-328/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    16 сентября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шарафудиновой Лилианы Хасанжановны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2021 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС взвода №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 29.04.2021 Шарафудиновой Л.Х. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шарафудинова Л.Х. не соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает на то, что противоправные действия водителя Ю*** К.В. имеют причинно-следственную связь с произошедшим ДТП, поскольку она не имела право выезжать на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Полагает несостоятельными выводы эксперта о том, что действия второго участника ДТП не соответствовали бы ПДД РФ только в том случае, если бы на дороге была нанесена разметка по полосам или знаки определяющие движение по полосам. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда РФ при рассмотрении дел данной категории.

Считает, что водитель Ю*** К.В. должна быть привлечена к участию в деле, поскольку указанное лицо является потерпевшей стороной.

Выражает несогласие с выводами эксперта.

Подробно позиция Шарафудиновой Л.Х. изложена в жалобе и поддержана ее защитником Пысенковым А.И. в судебном заседании.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.  

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства полагаю, что срок для подачи жалобы соблюден.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу автомобилю, пользующемуся преимуществом в движении.

В вину Шарафудиновой Л.Х. было вменено то, что 28.04.2021 в 21 час 30 минут в районе дома №12 по проспекту Генерала Тюленева в г.Ульяновске она, управляя автомобилем Хендай Дженезис, госномер  ***, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю Хендай Солярис, госномер ***, под управлением Ю*** К.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда в решении сделал вывод о виновности Шарафудиновой Л.Х. в совершении вмененного нарушения и оставил постановление о назначении административного наказания без изменения.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем изложенные требования при рассмотрении дела по жалобе Шарафудиновой Л.Х. судьей соблюдены не были.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 усматривается, что Ю*** К.В. указана в нем в качестве потерпевшей по делу. Однако извещение о рассмотрении дела по жалобе Шарафудиновой Л.Х., назначенном на 23.06.2021 на 09 часов 30 минут Ю*** К.В. не направлялось.

Доказательства того, что Ю*** К.В. была извещена о судебном заседании, назначенном на 23.06.2021, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Шарафудиновой Л.Х. судья районного суда не установил надлежащим образом перечень лиц, участвующих в деле, не выяснил вопрос о том, является ли Ю*** К.В. потерпевшей по делу и необходимо ли ее участие в рассмотрении жалобы, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Д.А. Логинов