УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2021-000363-14
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-3424/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-234/2021
по апелляционной жалобе представителя Кудашкиной Оксаны Сергеевны - Тураевой
Натальи Сергеевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28 апреля 2021 года, с учетом
определения суда от 7 июня 2021 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования Кудашкина Александра Викторовича к
Кудашкиной Оксане Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса
удовлетворить частично.
Взыскать с Кудашкиной Оксаны Сергеевны в пользу Кудашкина
Александра Викторовича денежные средства в порядке регресса в сумме
705 670 руб. 59 коп., из которой (500 000 руб. по договору уступки прав
требования от 13 марта 2020
года, 205 670 руб. 59 коп. по кредитному договору от 13 марта 2020 года № *** за период с 17 марта 2020 года по
17 марта 2021 года).
В удовлетворении остальной части исковых требований
Кудашкину Александру Викторовичу отказать.
Взыскать с Кудашкиной Оксаны Сергеевны в пользу Кудашкина
Александра Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 10 256 руб. 71
коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Кудашкиной О.С. - Тураевой Н.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кудашкина А.В., полагавшего
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудашкин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Кудашкиной О.С. о взыскании денежных средств в
порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 13 марта 2020 года
между ним (Кудашкиным А.В.), Кудашкиной О.С. и ООО «Гранель-Юг» заключен
договор уступки прав требования № *** (ОТД) к договору № *** об участии в долевом
строительстве жилого дома от 28 мая 2019 года в части объекта (квартиры): со
строительным № ***, состоящую из 2 - х комнат, площадью 53,46 кв.м, общей
площадью 51,30 кв.м, расположенную на *** этаже, в секции № ***, в жилом доме
поз. ***, расположенном по адресу: *** Из пункта 2.3.1 договора уступки
следует, что стороны оплачивают:
- 1 000 000 руб. за счет собственных средств;
- 4 426 700 руб. за счет кредитных средств,
предоставляемых истцу и ответчику по кредитному договору от 13 марта 2020 года ***
на срок 240 месяцев.
13 марта 2020 года между ним, ответчиком и ПАО
«Сбербанк» заключен кредитный договор по которому он (истец) и ответчик являются
созаемщиками на условиях солидарной ответственности, обязуются возвратить сумму
кредита в размере 4 426 700 руб., а также соответствующие проценты.
После заключения кредитного договора денежные
средства в сумме
4 426 700 руб. (по кредитному договору) и 1 000 000 руб. (его
личные денежные средства) были перечислены на счет ООО «Гранель-Юг».
13 марта 2020 года между ним (истцом) и ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни. Условиями
договора предусмотрена оплата страховой премии ежегодно. Им оплачено за период
с 13 марта 2020 года по 12 марта 2021 года - 32 536 руб. 25 коп., за
период с 13 марта 2021 года по 12 марта 2022 года - 34 131 руб. 05 коп.
Ответчиком оплата по договору уступки, по
кредитному договору и по договору страхования не производилась и не
производится.
Просил взыскать с Кудашкиной О.С. в свою пользу:
денежные средства в размере ½ от суммы, выплаченной в качестве денежных
средств по договору уступки прав требования от 13 марта 2020 года *** к
договору № *** об участии в долевом строительстве жилого дома от 28 мая 2019
года, в размере 500 000 руб.; ½ от суммы, выплаченной по договорам
страхования за период с 13 марта 2020 года по 12 марта 2022 года, в сумме 33
141 руб.; ½ от суммы, выплаченной по кредитному договору от 13 марта
2020 года № 93628257 за период с 17 марта 2020 года по 17 марта 2021 года, в
сумме 205 670 руб. 59 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 10 589
руб.
Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО «Гранель-Юг».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кудашкиной О.С. -
Тураева Н.С. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм
материального права.
Отмечает, что на момент покупки квартиры с участием средств
по кредитному договору истец и ответчик в браке уже не состояли, в связи с чем,
заключение договора уступки прав требования к договору об участии в долевом
строительстве жилого дома в совместную собственность не соответствовало
действительности, поскольку право совместной собственности возможно только
между супругами.
В решении суд сослался на положения статьи 249 Гражданского
кодекса Российской Федерации, однако на дату принятия решения право на объект
недвижимости еще не был зарегистрирован за истцом, ответчиком и их детьми.
Следовательно, определить долю общей долевой собственности
на объект недвижимости не предоставлялось возможным.
Не дано судом оценки факту оплаты части задолженности по
кредитному договору в размере 466 617 руб. ответчиком за счет средств
материнского (семейного) капитала.
В возражениях на жалобу Кудашкин А.В. просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года
между Кудашкиным А.В.,
Кудашкиной О.С. и ООО «Гранель-Юг» заключен договор уступки прав требования № ***
к договору от 28 мая 2019 года № *** об участии в долевом строительстве жилого
дома в части объекта (квартиры): со строительным № ***, состоящую из 2-х
комнат, площадью 53,46 кв.м, общей площадью 51,30 кв.м, расположенную на ***
этаже, в секции № ***, в жилом доме поз. ***, расположенном по адресу: ***
Пунктом 2.3.1 договора уступки предусмотрено, что
стороны оплачивают: 1 000
000 руб. за счет собственных средств; 4 426 700 руб. за счет кредитных
средств, предоставляемых истцу и ответчику по кредитному договору от 13 марта
2020 года *** на срок 240 месяцев.
13 марта 2020 года между истцом, ответчиком и ПАО
«Сбербанк» заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец и ответчик
являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности, обязуются
возвратить сумму кредита в размере 4 426 700 руб., а также соответствующие
проценты.
Согласно пункту 20 условий кредитного договора
Кудашкин А.В. является титульным созаемщиком.
После заключения кредитного договора денежные
средства в сумме 4 426
700 руб. (по кредитному договору) и 1 000 000 руб., личные денежные средства
Кудашкина А.В., что не оспаривалось ответчиком по делу, были перечислены на
счет ООО «Гранель-Юг».
13 марта 2020 года между Кудашкиным А.В. и ООО СК
«Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни. Условиями
договора предусмотрена ежегодная оплата страховой премии. Кудашкиным А.В.
оплачено за период с 13 марта 2020 года по 12 марта 2021 года - 32 536
руб. 25 коп., с 13 марта 2021 года по 12 марта 2022 года - 34 131 руб. 05
коп., что подтверждается выпиской из расчетного счета.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал,
что он единолично, без финансового участия ответчика осуществил возврат
кредитных средств на сумму 411 341 руб. 18 коп., по договору уступки прав
требования к договору об участии в долевом строительстве жилого дома внес
личные денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а также оплатил
страховую премию.
Принимая решение о частичном удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований Кудашкина А.В. о возврате
половины оплаченных им по кредитному договору, договору уступки денежных
средств, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по
делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции,
сославшись на статьи 309, 810, 309.2, 249, 322, 325 Гражданского кодекса
Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что к Кудашкину А.В.,
частично исполнившему солидарную обязанность по кредитному договору, перешло
право регрессного требования в равной доле к солидарному должнику - Кудашкиной О.С.
и взыскал половину суммы погашенного последним долга по кредитному договору в
размере 205 670 руб. 59 коп., а также половину суммы оплаченной истцом за
счет собственных средств по договору уступки прав требования ***) к
договору *** об участии в долевом строительстве жилого дома от 28 мая 2019 года
в размере 500 000 руб.
Доводы жалобы о том, что часть задолженности по кредитному
договору в размере 466 617 руб. Кудашкиным А.В. была погашена за счет
средств материнского (семейного) капитала, подлежат отклонению, поскольку как
следует из материалов дела, в сумму - 411 341 руб. 18 коп. средства
материнского капитала не вошли.
Иные
доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по
своей сути представляют собой субъективную оценку ответчиком обстоятельств
дела, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Решение
суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы
ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 апреля 2021 года, с учетом определения суда от 7 июня 2021 года об
исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Кудашкиной Оксаны Сергеевны –
Тураевой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.09.2021.
