УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0002-01-2021-002722-73
Судья Самылина О.П.
Дело № 33-3451/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 14
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной
И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1216/2021
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский
страховой альянс» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
22 апреля 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Поволжский страховой альянс» к Вунберову Алексею Анатольевичу
о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество
с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - ООО
«ПСА») обратилось с иском к Вунберову А.А. о возмещении ущерба в порядке
регресса, указав, что 15 декабря 2018 года по вине ответчика, чья
автогражданская ответственность застрахована в ООО «ПСА», имело место
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 21102,
принадлежащего Щегловой М.В. и под управлением Вунберова А.А. и автомобиля
Chevrolet Niva под управлением Голиченкова Н.Е.
Документы
о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных
на то сотрудников полиции.
ООО
«ПСА» выплатило страховой компании потерпевшего компенсацию страхового
возмещения и полагает, что имеет право регрессного требования к Вунберову А.А.
в связи с тем, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно
с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение
пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Ссылаясь
на подпункт «ж»
пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее
- Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с Вунберова А.А. в порядке регресса
55 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 1871 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СПАО
«Ингосстрах», Щеглова М.В., Голиченков Н.Е.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «ПСА» просит решение суда
отменить как незаконное и необоснованное в связи с односторонним подходом к
выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм
материального и процессуального права, в связи с чем принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Считает необъективным вывод суда о том, что истец не доказал
нарушение его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия
непредставлением своевременно бланка извещения о дорожно-транспортном
происшествии.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает,
что выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, связана с тем, что ООО «ПСА», не извещенное о факте
дорожно-транспортного происшествия, не смогло со своей стороны направить
требование потерпевшей стороне о проведении осмотра и независимой технической
экспертизы транспортного средства, чтобы определить сумму страхового
возмещения.
Отмечает, что о совершении дорожно-транспортного
происшествия от 15 декабря 2018 года с участием
ответчика, ООО «ПСА» стало известно только
1 марта 2019 года.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что 15 декабря 2018 года по вине ответчика произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada 21102 под
управлением Вунберова А.А. и автомобиля Chevrolet Niva под управлением
Голиченкова Н.Е.
Документы
о дорожно-транспортном происшествии оформлены в упрощенном порядке,
предусмотренном статьей 11.1
Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных сотрудников полиции.
На
момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Вунберова
А.А. была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***),
гражданская ответственность Голиченкова Н.Е. – СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший
Голиченков Н.Е. обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении
убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
Страховое
возмещение в размере 55 700 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислило Голиченкову
Н.Е., что подтверждается платежным поручением от 25 декабря 2018 года № 79007.
5
марта 2019 года ООО «ПСА» перечислило СПАО «Ингосстрах» 55 700 руб.
Решением Арбитражного суда
Самарской области от 20 января 2020 года по делу *** ООО «ПСА» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Предъявляя в суд настоящие требования ООО «ПСА» указало на
неисполнение Вунберовым А.А. обязанности направить страховщику в течение пяти
рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка
извещения о происшествии, что по мнению истца, дает ему право предъявить
регрессное требование к причинителю вреда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении
заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для удовлетворения требований ООО «ПСА», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным
по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно
пункту 2
статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном
происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк
извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах
водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных
средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их
гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня
дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший
направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой
экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном
происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В
соответствии с подпунктом
«ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на
момент заключения ответчиком договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему
страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,
причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового
возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о
дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников
полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую
ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка
извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со
дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно
постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П
специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны
правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
В определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О
указано, что, по смыслу пункта 2
статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3
этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств,
причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую
ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного
происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить
указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой
технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого
требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или
утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих
праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт «ж»
пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования
страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По
смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о
направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о
страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции
направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего,
и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели
возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном
происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих
же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования
в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю
вреда, не исполнившему такую обязанность.
По
настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности
виновника дорожно-транспортного происшествия.
Страховой
случай имел место, а страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем
размере.
Выплачивая
страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт
наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не
поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Как
верно указано судом первой инстанции, истец, имея один из двух бланков
извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей
стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника
дорожно-транспортного происшествия непредставлением своего бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось
достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной
страховщиком своему страхователю (потерпевшему).
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене
решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной
судом оценкой обстоятельств дела и применения норм права, и повторяют
изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и
оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки
исследованных доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Выводы
суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим
обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их
ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
апреля 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Поволжский страховой альянс» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
21.09.2021.
