УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьева Н.В. 73RS0015-02-2021-000325-26
Дело № 33-3688/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1118/2021 по апелляционной жалобе Скалдиной Лилии Абдуллаевны, действующей в
интересах несовершеннолетней С*** А*** А***, на решение Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года, по которому постановлено:
в иске С*** А*** А*** в лице её законного представителя
Скалдиной Лилии Абдуллаевны к Громовой Елене Николаевне о признании недостойным
наследником после смерти С*** О*** В***, умершей ***.2020 в г.Самара Самарской
области, отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., возражения судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Скалдина Л.А., действуя в интересах несовершеннолетней С*** А.А., обратилась в суд с иском к Громовой
Е.Н. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что ***.2020
умерла С*** О.В. Наследниками по закону после её смерти являются дочь Громова
Е.Н. и по праву представления -внучка С*** А.А.
Наследство открыто в г. Самара Самарской области. При жизни С*** О.В. на
праве общей долевой собственности принадлежало имущество, 1/3 доля в квартире,
расположенной по адресу: *** Ответчик Громова Е.Н. заявила о своих правах на
получение доли в наследстве С*** О.В., однако, по мнению истца, она является
недостойным наследником и не имеет права наследовать, поскольку при жизни она
не оказывала наследодателю никакой помощи и не принимала участия в уходе за
ней, а после её смерти в её похоронах и поминальных обедах. Кроме того, при
жизни С*** О.В. и после её смерти, не несла и не несет расходы, связанные с
содержанием спорной квартиры
Просила
суд признать Громову Е.Н. недостойным наследником, отстранив её от
наследования.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С*** А.А. не соглашается с решением
суда, считает его несправедливым и необоснованным, просит его отменить в полном
объеме, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы указывает доводы, аналогичны доводам, указанным в исковом
заявлении. Считает, что в процессе
рассмотрения данного дела судом были неправильно определены все юридические
значимые обстоятельства по делу и дана ненадлежащая правовая оценка
представленным доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и
времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что на основании договора № 1634/7 от 17 июня 2008
года о передаче жилья в собственность граждан в долевую собственность С*** О.В., Громовой
Е.Н. и С*** А.Н. по 1/3 доли была передана двухкомнатная квартира № *** Право
собственности вышеуказанных лиц было зарегистрировано в ЕГРН и сделок с ним.
Громова Е.Н. являлась дочерью, С*** А.Н. - сыном С*** О.В.
15.08.2014
С*** А.Н. зарегистрировал брак с Абусевой Л.А. (ныне Скалдиной Л.А.). От брака
родилась дочь С*** А*** А***, ***.2016 года рождения.
Сын С*** О.В. и отец С*** А.А., 2016 года рождения, - С***
А.Н. умер ***.2015.
После
его смерти дочь С*** А.А. вступила в
права наследства на 1/3 доли в спорной квартире, в связи с тем, что его мать С***
О.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли после смерти сына в пользу
несовершеннолетней внучки, что подтверждается свидетельством о праве на
наследство по закону ***, выданного 27.04.2016.
***.2020
умерла С*** О.В., что подтверждается свидетельством о её смерти *** от 09.11.2020
года выданного отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара
управления ЗАГС Самарской области.
После
ее смерти открылось наследство, состоящее в том числе и из 1\3 доли двухкомнатной
квартиры № ***
В
настоящее время, в спорной квартире постоянно проживает Скалдина Л.А. с
несовершеннолетней С*** А.А.
После
смерти С*** О.В. наследниками по закону являются её дочь Громова Е.Н. и по праву представления внучка С*** А.А., которые в установленный законом срок
обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Полагая,
что Громова Е.Н. является недостойным
наследником, поскольку не оказывала
матери материальную помощь, не ухаживала и не заботилась о ней, Скалдина Л.А., действуя в интересах несовершеннолетней
С*** А.А., обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
заявленные требования, суд верно определил
юридических значимые обстоятельства и дал правильную правовую оценку
представленным доказательствам, применив закон подлежащий применению,
обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
В
соответствии с п. 1 ст. 1116
ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день
открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся
живыми после открытия наследства.
В
соответствии со ст. 1117
ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими
умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя,
кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли
наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались
способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо
способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или
другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном
порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права
наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не
наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в
судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко
дню открытия наследства.
По
требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону
граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона
обязанностей по содержанию наследодателя.
Лицо,
не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании
настоящей статьи
(недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60
настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава
наследства.
Правила
настоящей статьи
распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в
наследстве.
Из
содержания положений приведенной статьи
следует, что различаются два отличных друг от друга основания для лишения
наследника права на получение наследства - признание его недостойным
наследником (п. 1 ст. 1117
ГК РФ) и отстранение от наследования (п. 2 ст. 1117
ГК РФ).
По
настоящему спору истцом заявлены требования как о признании ответчика
недостойным наследником, так и об отстранении его от наследования, а в
обоснование заявленных требований содержится ссылка лишь на одно основание
лишения ответчика права на получение наследства - злостное невыполнение
лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 1 ст. 87
Семейного кодекса РФ).
При
рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии
с п. 2 ст. 1117
ГК РФ следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию
наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для
удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами
членов семьи, установленными СК
РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и
бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80,
85,
87,
89,
93
- 95
и 97).
Граждане
могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность
по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления
содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный
характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом
продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд
отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности
факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию
наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за
злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных
родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату
алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по
алиментам, другими доказательствами.
В
качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут
признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но
и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и
(или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных
действий в этих же целях. Иск об отстранении от наследования по данному
основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным
в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства,
отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например,
на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход
наследственного имущества.
В
соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении
от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина
недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в
виду, что указанные в абз. 1 п. 1
ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против
наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней
воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права
наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и
целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из
хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления
соответствующих последствий; наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1
ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства,
являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном
порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому
делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под
влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника
недостойным в соответствии с абз. 1
и 2 п. 1 ст.
1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте
случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве
которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего
приговора или решения суда (п. 19).
Суд
правильно указал в решении, что в силу ст. 56
ГПК РФ бремя доказывания наличия оснований для отстранения ответчика от
наследования лежит на истце. При этом при избрании средств доказывания истцом
должны учитываться требования допустимости доказательств - основание для
отстранения ответчика от наследования может быть подтверждено исключительно
решением суда о взыскании с него алиментов на содержание наследодателя,
приговором суда в отношении ответчика об осуждении за злостное уклонение от
уплаты алиментов, решением суда о взыскании задолженности по алиментам либо
привлечении к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой
судебного пристава-исполнителя о наличии такой задолженности.
Истица
Скалдина Л.А. и ее представитель в судебном заседании не оспаривали тот факт,
что алименты с Громовой Е.Н. на
содержание ее матери С*** О.В. не взыскивались, соответственно к
ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ответчица никогда не привлекалась.
При
таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том,
что само по себе не проявление
ответчицей заботы о пожилой, больной
матери, а также не оказание ей помощи, в том числе и материальной, отсутствие
на похоронах наследодателя и отказ от несения расходов на их проведение, в силу
ст. 1117 ГК РФ не является основанием к признанию ответчицы недостойным
наследником и отстранении ее от наследства.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие
между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих
отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения
суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Скалдиной
Лилии Абдуллаевны, действующей в интересах несовершеннолетней С*** А*** А***, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Новоспасский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021
