УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2021-006076-02
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-3666/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2354/2021 по апелляционной жалобе Ерховой
Галины Дмитриевны на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2021 года, с учетом
определения того же суда от 27 июля 2021 года об исправлении описок, по
которому постановлено:
в удовлетворении заявления Ерховой
Галины Дмитриевны о признании
незаконным постановления нотариуса Шумиловой
Евгении Николаевны от 26 апреля 2021 года
об отказе в совершении нотариальных действий, возложении обязанности
выдать свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ***.2021
Г*** Н*** Д*** - отказать.
В
удовлетворении заявления Глибиной
Татьяны Дмитриевны о признании незаконным постановления
нотариуса Шумиловой Евгении Николаевны от 26 апреля
2021 года об отказе в совершении
нотариальных действий, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на
наследство по закону после умершего ***.2021
Г*** Н*** Д*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Глибиной
Т.Д., Ерховой Г.Д., их представителя Вавенковой А.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерхова Г.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления
нотариуса Шумиловой Е.Н. об отказе в
совершении нотариальных действий, возложении обязанности выдать свидетельство о
праве на наследство после умершего Г*** Н.Д..
Требования мотивированы тем, что она является родной
сестрой Г*** Н.Д., умершего ***.2021. После смерти Г*** Н.Д. осталось
наследство — квартира, расположенная по адресу: *** Постановлением нотариуса ей
было отказано в удовлетворении заявления о вступлении в наследство и выдаче
свидетельства о праве на наследство. Свои права считает нарушенными.
Просила суд признать незаконным
постановление нотариуса Шумиловой Е.Н. от 26 апреля 2021 года за №
73/65-н/73-2021-5 об отказе в совершении нотариального действия и обязать нотариуса Шумилову Е.Н.
выдать Ерховой Г.Д.
свидетельство о праве на наследство
после умершего Г*** Н.Д., проживавшего по адресу: ***
Глибина Т.Д. обратилась в
суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса Шумиловой Е.Н. об отказе в совершении нотариальных действий,
возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство после
умершего Г*** Н.Д., указав, что она
является родной сестрой Г*** Н.Д., умершего ***.2021, после
смерти которого осталось наследство — квартира, расположенная по адресу: ***.
Постановлением нотариуса ей было отказано в удовлетворении заявления о
вступлении в наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство. Свои
права считает нарушенными.
Просила суд признать
незаконным постановление нотариуса Шумиловой Е.Н. от 26 апреля 2021 года за №
73/65-н/73-2021-5 об отказе в совершении нотариального действия и обязать
нотариуса Шумилову Е.Н. выдать Глибиной Т.Д. свидетельство о праве на
наследство после умершего Г*** Н.Д., проживавшего по адресу: ***.
Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1
июня 2021 года вышеуказанные гражданские дела
объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Ерхова Г.Д. выражает несогласие с
принятым по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении заявленных ею требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в
удовлетворении её требований.
Дело рассмотрено в отсутствии нотариуса Шумиловой Е.Н.,
извещенной о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, *** 2021 года умер Г*** Н.Д.
(л.д.24).
На
момент смерти Г*** Н.Д. принадлежало имущество в виде квартиры, расположенной
по адресу: *** и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.
Наследниками
по закону к имуществу умершего являются его супруга Г*** Е.И. и мать Г*** А.И.
26
марта 2021 года Г*** Е.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.25).
Г***
А.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства через своего
представителя Ерхову Г.Д. – 28 апреля 2021 года (л.д.26).
24
марта 2021 года с заявлением о принятии
наследства после смерти Г*** Н.Д. обратились его сестры Ерхова Г.Д. и Глибина
Т.Д., в котором просили выдать им свидетельство о праве на наследство по закону
на имущество в виде 1\4 доли по праву представления за умершего отца
(л.д.42-44).
26
апреля 2021 года нотариусом
нотариального округа г.Ульяновск Шумиловой Е.Н. было вынесено постановление об
отказе в совершении нотариального действия по заявлению Ерховой Г.Д., Глибиной
Т.Д.
Отказ
мотивирован тем, что на основании ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками Г*** Н.Д.
первой очереди по закону являются: жена Г*** Е.И., которая приняла наследство
26.03.2021, а также мать Г*** А.И. Таким
образом, наследники 2 очереди – братья и сестры к наследованию не призываются.
Положения ч.2 ст. 1142 ГК РФ согласно которому внуки наследодателя и их потомки
наследуют по праву представления (за умерших родителей) в данном случае, не
применяется (л.д.46).
Не
согласившись с данным отказом, заявители обратились в суд с заявлениями о
защите своих прав.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Ерховой Г.Д., Глибиной Т.Д.
Вывод
суда мотивирован, основан на нормах действующего законодательства, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В
силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской
Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке
очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 названного Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников
предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей
отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они
отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1
статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались
от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за
исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Исходя
из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти
наследодателя Г*** Н.Д., являются его супруга Г*** Е.И. и мать Г*** А.И.
Таким
образом, наследование по праву представления происходит в рамках каждой из
очередей (абз.2 п.1 ст.1141 ГК РФ); при наличии наследников первой очереди
наследники последующих очередей к наследованию не призываются (абз. 2 п. 1 ст.
1141 ГК РФ).
Отказывая
Ерховой Г.Д. и Глибиной Т.Д. в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции исходил из того, что истцы не
могут наследовать после смерти Г*** Н.Д.
по праву представления, в связи с чем,
пришел к выводу о том, что постановление нотариуса Шумиловой Е.Н. соответствует
требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Ерховой
Г.Д., Глибиной Т.Д.
Судебная
коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, решение суда по
настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Согласно
положению абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит
по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Положениями
п.27 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от
11.02.1993 № 4462-1 предусмотрено, что нотариусы совершают нотариальные
действия, в числе которых указана выдача свидетельства о праве на наследство.
Согласно
положений ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,
нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем
истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя,
время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для
призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче
свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного
имущества.
Суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий
нотариуса Шумиловой Е.Н., выразившихся в отказе в совершении нотариального
действия и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о
возложении на нотариуса обязанности совершить нотариальное действие по выдаче
свидетельств о праве на наследство по закону после умершего ***.2021 Г*** Н.Д. его сестрам Ерховой Г.Д. и Глибиной
Т.Д.
Согласно
ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан
отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия
законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные
основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст.48
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности,
относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону.
Заявители
не имеет права наследовать после смерти Г*** Н.Д. по праву представления своего
умершего отца по мотивам, подробно изложенным в решении суда, не согласиться с
которыми по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии оснований не
имеется, поскольку они направлены на ошибочное, субъективное толкование норм
права.
Ссылка
заявителей, что суд не принял во внимание положения ст.1146 Гражданского
кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.
В
соответствии с положениями п.1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской
Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или
одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его
соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142,
пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится
между ними поровну.
Пункт
второй статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
что внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, по праву
представления также наследуют дети полнородных и неполнородных братьев и сестер
наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) (п.2 ст.1143 ГК РФ),
двоюродные братья и сестры наследодателя (п.2 ст.1144 ГК РФ).
Заявители
не относятся ни к одной из указанной категории наследников, имеющих право
наследовать по праву представления.
Нарушений
норм материального права и гражданско-процессуального законодательства,
влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня
2021 года, с учетом определения того же суда от 27 июля 2021 года об
исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерховой Галины
Дмитриевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 года.
