УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Климонтова Е.В.                                                       Дело № 7-346/2021                                                    

(73RS0004-01-2021-006661-81)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                   23 сентября 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П*** Т*** В*** на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года, 

 

установил:

 

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 28.04.2021 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Огрызко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, по факту получения телесных повреждений П*** Т.В. в ДТП 25.06.2020. 

Решением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22.06.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, П*** Т.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что несогласие заявителя с выводами судебно-медицинской экспертизы не является основанием для отмены оспариваемого постановления и назначения по данному делу повторной судебно-медицинской экспертизы, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям законодательства. Полагает, что выводы эксперта являются противоречивыми и носят спорный характер, квалификация эксперта вызывает сомнения. Ссылается на несвоевременное ознакомление с заключением эксперта.   

Подробно позиция П*** Т.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании ею и ее представителем Никоновой Л.А.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ  составляет один год со дня совершения нарушения.

Вмененное Огрызко А.А. деяние было совершено 25.06.2020.

С учетом вынесенных по делу актов на сегодняшний день Огрызко А.А. по ст.12.24 КоАП РФ административной ответственности не подвергнут.

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что в настоящее время сроки административной ответственности за совершение указанного нарушения истекли, вопрос о виновности Огрызко А.А. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

Более того, согласно п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, установление вины лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, после его смерти, положения КоАП РФ не предусматривают.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу П*** Т*** В*** – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов