УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Алиаскарова Г.Ф.

Дело № 22-1834/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

6 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Варшавского Д.М. и его защитника – адвоката Петровой О.О.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката - защитника Петровой О.О. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года, которым 

 

ВАРШАВСКИЙ Давид Михайлович,

***,  несудимый,

 

осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы: об изменении меры пресечения на заключение под стражу; об исчислении срока отбывания наказания со дня  вступления  приговора  в законную силу; о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Варшавский Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

 

Преступление имело место в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Петрова О.О., в интересах осужденного Варшавского Д.М., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом недостаточно полно учтены данные о личности осужденного, его второстепенная роль при совершении преступления, поведение Варшавского Д.М. во время предварительного следствия. Отмечает, что в ходе следствия Варшавский Д.М. давал признательные показания, полностью исполнил условия досудебного соглашения, изобличил иных лиц, совершивших преступление. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался однократно, положительно характеризуется по месту работы и в быту, имеет многочисленные грамоты и благодарности. Кроме того, он имеет на иждивении супругу в состоянии беременности, которая по состоянию здоровья была вынуждена уволиться с работы. По мнению защитника, суд должен был учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, тяжелое материальное положение семьи, наличие кредитных обязательств, молодой возраст осужденного и его супруги, волонтерскую деятельность, наличие начальной стадии *** зависимости и ее преодоление. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того, судом необоснованно не применены положения части 6 статьи 15 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть указанные ею обстоятельства в качестве смягчающих наказание Варшавского Д.М., изменить категорию преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное её подзащитному наказание, применив к нему положения  статьи 73 УК РФ.

 

В судебном заседании: осужденный Варшавский Д.М. и его защитник – адвокат Петрова О.О. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить;  прокурор Чашленков Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

 

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Варшавский Д.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Варшавского Д.М. следствию в раскрытии и расследовании преступления, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Варшавского Д.М. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

При назначении наказания Варшавскому Д.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании мест приобретения наркотических средств и мест расположения закладок, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений и иных лиц, состояние здоровья осужденного и его близких родственников (наличие заболеваний), занятие благотворительной деятельностью, наличие на его иждивении неработающей супруги, находящейся в состоянии беременности, молодой возраст, а также указанные выше положительные характеристики, оказание посильной помощи матери, занятие общественно-полезным трудом.   

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Варшавского Д.М., по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл большую часть обстоятельств, перечисленных в жалобе защитника.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и нарушением уголовного закона (пункты 2 и 3 части 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, часть 1 статьи 389¹⁷ УПК РФ, статьи 389¹⁷ УПК РФ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 28 «О порядке применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» вступивший в законную силу приговор, постановленный в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, совершивших преступление совместно с таким лицом.

 

Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре» разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

 

В нарушение вышеназванных положений судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что осужденный Варшавский Д.М. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктами «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ, совместно с Ч***ым Н.С., Ц***ым Н.Ю., П***ым С.Н., С***ым А.С., которые подсудимыми по данному делу не являлись.

 

При таких обстоятельствах, ссылку на фамилии и инициалы указанных лиц необходимо заменить на формулировку «лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство».

 

Кроме того, судебная коллегия не может не согласиться с доводами защитника Петровой О.О., что в силу части 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

 

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены, степень фактического участия Варшавского Д.М. в совершении преступления судом при назначении наказания не учтена. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

 

Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Варшавского Д.М., на основании части 2 статьи 61 УК РФ судебная коллегия считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Варшавскому Д.М., надлежит признать «менее активную роль в совершении преступления и тяжелое материальное положение его семьи».

 

Установленные судебной коллегией обстоятельства не получили справедливой оценки со стороны суда первой инстанции, что повлекло за собой назначение Варшавскому Д.М. чрезмерно сурового наказания.

 

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Варшавского Д.М. изменить, смягчив назначенное ему наказание.

 

Вместе с тем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и статьи 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не может с ними не согласиться.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений        уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2021 года в отношении Варшавского Давида Михайловича изменить:

 

заменить в описательно-мотивировочной части приговора фамилии Ч***н Н.С., Ц***в Н.Ю., П***в С.Н., С***в А.С. в соответствующих падежах на «лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство»;

 

учесть при назначении наказания характер и степень фактического участия Варшавского Д.М. в совершении преступления;

 

признать обстоятельствами, смягчающими наказание Варшавскому Д.М. «менее активную роль в совершении преступления и тяжелое материальное положение его семьи»;

 

смягчить назначенное Варшавскому Д.М. наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ до 4 лет лишения свободы.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: