УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Куренкова О.Н.

Дело № 22-1854/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Петухова  Д.В.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Петухова  Д.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2021 года, которым

 

ПЕТУХОВУ Дмитрию Викторовичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 6 ноября 2020 года Петухов Д.В. осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,  пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений части 3 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбывает наказание с 21 декабря 2020 года.

 

Осужденный Петухов Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Петухов Д.В., не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обследование проводилось без применения медицинской аппаратуры, члены врачебной комиссии не были предупреждены об уголовной ответственности в связи с чем, по мнению осужденного, заключение №32 от 14 мая 2021 года не может являться допустимым доказательством. Вывод врача-психиатра о наличии у него зависимости является голословным и противоречит сведениям, содержащимся в приговоре от 6 ноября 2020 года. В протоколе судебного заседания допущены неточности. Участвующий в судебном заседании прокурор формально отнесся к своим обязанностям. Кроме того, судом не принят во внимание эпикриз из стационарной карты больного городской больницы №1 г. Волгодонска Волгоградской области, согласно которому у него имеется заболевание указанное в перечне №54. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронов Д.М. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Петухова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Олейника О.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

 

Согласно пункту 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ.

 

Постановлением  Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года  утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

 

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

 

Исходя из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ № 54 от 6 февраля 2004 года, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что у Петухова Д.В. отсутствуют заболевания, включенные в вышеуказанный  Перечень.

 

Так, согласно заключению врачебной комиссии №32 от 14 мая 2021 года, проведенной врачами ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России по Ульяновской области,  Петухову Д.В. выставлен диагноз: ***.  Осужденный Петухов Д.В. не страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания.

 

В связи с изложенными обстоятельствами, доводы осужденного о наличии у него тяжелого хронического заболевания, препятствующего отбыванию им наказания, не подтверждены представленными в суд доказательствами.

 

Доводы Петухова Д.В. о необходимости учета при рассмотрении дела сведений, содержащихся в выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного №2020-6183 МУЗ «Городская больница № 1» г. Волгодонска Ростовской области, выражение недоверия к членам медицинской комиссии, не основаны на требованиях законодательства РФ.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование осужденных и Правила его проведения. В соответствии с пунктами 10 и 11 действующих в настоящее время Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, врачебная комиссия по результатам проведенного освидетельствования принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола:

- о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

- о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

 

Таким образом, медицинское освидетельствование осужденного Петухова Д.В. проведено в строгом соответствии с требованиями закона, квалифицированными врачами, изложенные в медицинских документах выводы ясны и понятны. Не доверять заключению врачебной комиссии суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. 

 

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев  ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные  материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения Петухова Д.В. от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется. Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не может.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса, в том числе прокурором, их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания, вопреки доводам осужденного, составлен в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ, замечания на протокол рассмотрены надлежащим образом.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом  постановления, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 мая 2021 года в отношении Петухова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий