УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2021-000396-62
Судья Мяльдзина С.Н. Дело № 33-3707/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3-247/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 11 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича к Савиной Елене
Ивановне о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Савиной Елены Ивановны в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича
задолженность по кредитному договору № *** от 18 июня 2013 года: основной долг за
период с 18 апреля 2018 года по 18 июня 2018 года в размере 16 260 руб. 25
коп., неоплаченные проценты за период с 18 апреля 2018 года по 18 июня 2018
года в размере 965 руб. 26 коп., проценты за период с 19 июня 2018 года по 19
марта 2021 года в размере 15 669 руб. 98 коп., неустойку за период с 19
апреля 2018 года по 19 марта 2021 года в размере 4000 руб., всего 36 895
руб. 49 коп.
Взыскать с Савиной Елены Ивановны в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование кредитом в
размере 35 % годовых на сумму остатка
основного долга (16 260 руб. 25 коп.), начиная с 20 марта 2021 года по
день фактического возврата кредита.
Взыскать с Савиной Елены Ивановны в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла
Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований индивидуальному
предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
индивидуальный
предприниматель Инюшин К.А. (далее - ИП Инюшин
К.А.) обратился в суд с иском к Савиной Е.И. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
В
обоснование требований указал на то, что в соответствии с кредитным договором №
*** от 18 июня 2013 г., заключенным между Коммерческим банком «Русский
Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее – АКБ «Русславбанк»
(ЗАО)) и Савиной Е.И., последней был предоставлен кредит в размере 157 574 руб.
48 коп. на срок до 18 июня 2018 г. под 35 % годовых. Ответчица свои
обязательства по возврату полученного кредита надлежащим образом не исполняла,
в связи с чем образовалась задолженность.
Между АКБ
«Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» 28 января 2015 г. был заключен
договор уступки прав (требований).
25 октября
2019 г. ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и
ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав (требований), по условиям
которого право (требование) по указанному кредитному договору перешло к нему
(истцу).
Он
(истец) 28 августа 2020 г. обратился к
мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Савиной Е.И. судебного
приказа, который был вынесен 9 сентября 2020 г. В связи с поступившими
возражениями Савиной Е.И. 24 сентября 2020 г. судебный приказ был
отменен.
С
учетом периодичности платежей по
кредитному договору и срока исковой давности, задолженность Савиной Е.И. по кредитному
договору по основному долгу за период с 18 сентября 2017 г. по 18 июня 2018 г.
составляет 48 230 руб. 03 коп., по процентам за период с 19 сентября 2017
г. по 19 марта 2021 г. – 59 058 руб. 66 коп., сумма неустойки за период с
19 сентября 2017 г. по 19 марта 2021 г. – 308 189 руб. 89 коп.
Истец просил взыскать с Савиной Е.И сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18 июня 2013 г.:
48 230 руб. 03 коп. - невозвращенный основной долг за период с 18 сентября 2017
г. по 18 июня 2018 г.; 59 058 руб. 66 коп. – неоплаченные проценты по
ставке 35 % годовых за период с 19 сентября 2017 г. по 19 марта 2021 г.;
40 000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 19 сентября 2017
г. по 19 марта 2021 г.; проценты по ставке 35 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 48 230 руб. 03 коп.
за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности;
неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 48 230 руб. 03 коп.
за период с 20 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере 4145 руб. 77 коп.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены ООО «Контакт-Телеком», ООО «Страховая
компания «Независимость».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда изменить,
удовлетворив исковые требования в полном объеме, дополнительно взыскать с
ответчицы расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной
жалобы в размере 150 руб.
Обращает
внимание на то, что при подаче искового заявления в суд им были представлены
арифметические расчеты задолженности с учетом пропуска срока исковой давности,
при этом расчет им произведен с даты вынесения мировым судьей судебного
приказа. Считает, что произведенный им расчет задолженности является верным.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской
Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2013 г.
между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Савиной Е.И. был заключен кредитный договор № ***.
В соответствии с данным
договором банк предоставил заемщице
кредит в
сумме 157 574 руб. 48 коп. на срок по 18 июня 2018 г. с уплатой
процентов за пользование кредитом – 35,0 % годовых. Договором установлено, что
погашение кредита должно осуществляться равными платежами в размере 5592 руб.
ежемесячно, сумма последнего платежа – 6251 руб. 61 коп.
Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное)
погашение кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование
кредитов в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный
день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчице
денежную сумму, что ответчица не оспаривала.
Ответчица Савина Е.И. ненадлежащим образом исполняла свои
обязательства по оплате кредита и процентов, доказательств обратного не
представлено.
АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) 28 января 2015 г. на
основании договора уступки требования (цессии) № *** уступило ООО
«Контакт-Телеком» (цессионарий) права (требования), принадлежащие цеденту, по
кредитным договорам, указанным в реестре должников.
ООО «Контант-Телеком» 25 октября 2019 г. заключило с ИП
Инюшиным К.А. договор уступки права (требования), по которому уступило
последнему принадлежащие ему права (требования) по кредитным договорам, в том
числе по договору уступки требования (цессии) *** от 28 января 2015 г.
Вышеуказанные договоры уступки прав (требований)
недействительными или незаключенными не признаны.
ИП Инюшин К.А. 28 августа 2020 г. обратился к мировому судье судебного участка Цильнинского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении
судебного приказа в отношении Савиной Е.И.
Мировым судьей 9 сентября 2020 г. в отношении Савиной Е.И. был
вынесен судебный приказ, который по заявлению Савиной Е.И. был отменен 24
сентября 2020 г., после чего ИП Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела Савиной Е.И. было заявлено о
применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции, установив, что ИП Инюшин К.А.
пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по
платежам за период до 29 марта 2018 г., взыскал с ответчицы задолженность за
период с 18 апреля 2018 г. по 19 марта 2021 г.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции
соглашается.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской
Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого
правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения
такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании
указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком
своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что
согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно
по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о
нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в
силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет
с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о
вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое
заявление было принято к производству.
Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об отправке,
истцом исковое заявление в электронном виде в суд направлено 26 марта 2021 г.
Как указывалось выше, ранее, 28 августа 2020 г., истец
обращался к мировому судье судебного участка Цильнинского района Ульяновского
судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 9 сентября 2020 г., отменен по
заявлению Савиной Е.И. – 24 сентября 2020 г.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в
абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть
срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести
месяцев.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в
суд с настоящим иском 26 марта 2021 г., то есть по истечении шести месяцев со
дня отмены судебного приказа (24 сентября 2020 г.), с учетом приведенных
разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой
давности необходимо исчислять с даты обращения истца с исковым заявлением в
суд, то есть с 26 марта 2021 г.
По условиям договора датой ежемесячного платежа является 18
число каждого месяца. При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с
ответчицы задолженность за период начиная с 18 апреля 2018 г.
В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы о
том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения за выдачей
судебного приказа, являются несостоятельными.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом
суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы
неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 20 марта
2021 г. по дату полного фактического погашения кредита.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации
в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого
лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить
работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства
кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)
или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется
согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений
главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в
обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом
или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту
перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не
предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не
только на начисленную к моменту уступки неустойку, но и на ту неустойку, которая
будет начислена позже.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП Инюшину
К.А. перешло право требования задолженности Савиной Е.И. по кредитному
договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от 18 июня 2013 г., в том
числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.
При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа во
взыскании с Савиной Е.И. в пользу Инюшина К.А. неустойки по ставке 0,5 % в день
на сумму основного долга, начиная с 20 марта 2021 г. по дату полного
фактического погашения кредита, подлежит отмене, с принятием в данной части
нового решения.
На дату апелляционного рассмотрения размер неустойки
составляет 15 691 руб. 14 коп. (16 260 руб. 25 коп. х 193 дня х 0,5
%). Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия считает
возможным снизить размер неустойки до 500 руб.
Таким образом, с Савиной Е.И. в пользу ИП Инюшина К.А.
надлежит взыскать неустойку за период с 20 марта 2021 г. по 28 сентября 2021 г.
в размере 500 руб., за период с 29 сентября 2021 г. по дату фактического
погашения задолженности взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму
невозвращенного основного долга в размере 16 260 руб. 25 коп.
Разрешая ходатайство ИП Инюшина К.А. о возмещении расходов
по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,
руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, учитывая частичное удовлетворение апелляционной жалобы, с Савиной
Е.И. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию расходы на уплату
государственной пошлины в сумме 150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2021 года отменить в
части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Савиной Елены
Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича
неустойки, начиная с 20 марта 2021 года по дату полного погашения кредита.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать
с Савиной Елены Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича неустойку за период с 20 марта 2021 года по 28 сентября
2021 года в размере 500 руб., за период с 29 сентября 2021 года по дату
фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день на сумму
невозвращенного основного долга в размере 16 260 руб. 25 коп.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать
с Савиной Елены Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150
руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5
октября 2021 г.
