УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело 22-1865/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
6 октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
при секретаре Ереминой
Т.В.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Наумова И.А.,
защитника в лице адвоката Курашова В.Н.,
потерпевшего П***
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе
осужденного Наумова И.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 23 августа 2021 года, которым
НАУМОВ Игорь Александрович,
***
осужден по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с
управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании
ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания,
назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и
наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 7 мая 2020 года,
Наумову И.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3
года и штрафа в размере 10000 рублей с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Постановлено:
- в
окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору от 7 мая 2020
года в виде штрафа в размере 10000 рублей и в указанной части наказание считать
исполненным;
- наказание в виде лишения свободы Наумову И.А. отбывать в
колонии – поселении, срок его отбывания исчислять со дня прибытия осужденного в
исправительное учреждение. К месту отбывания наказания следовать самостоятельно. Время следования к месту
отбытия наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из
расчета 1 день за 1 день;
- дополнительное наказание в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания;
- меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора
в законную силу;
- исполнение приговора в части направления Наумова И.А.
для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по
Ульяновской области;
- обязать Наумова И.А. явиться в УФСИН России по
Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания
наказания в течение 5 дней со дня вступления приговора в законную силу;
- в случае уклонения осужденного от получения предписания,
предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или
неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок,
осужденный объявляется в розыск и
подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30
суток;
- о применении Наумову И.А. дополнительного наказания в виде
лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, информировать УГИБДД МВД
России по Ульяновской области.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Наумов И.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью П*** В.В., если оно совершено лицом, находящимся в
состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 декабря 2019 года на территории
Новомалыклинского района Ульяновской области, при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Наумов И.А. считает
приговор незаконным, а назначенное наказание суровым.
Полагает, что суд недостаточно полно учел, что вину он
признал, раскаялся, способствовал следствию в установлении всех обстоятельств,
осознал свое поведение и встал на путь исправления, ходатайствовал о
рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Также
суд не принял во внимание мнение потерпевшего П*** В.В. просившего назначить
условное наказание, что моральный вред и материальный ущерб потерпевшему
возмещен, жена находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи.
Кроме того, обращает внимание, что штраф по приговору от 8 декабря 2020 года
оплачен, каких-либо преступлений после вынесения указанного приговора он не
совершал и поэтому, по мнению осужденного, у суда не имелось оснований для
назначения наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и приговоры должны
исполняться самостоятельно.
Просит приговор отменить, назначить наказание с применением
ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- сужденный Наумов И.А., адвокат Курашов В.Н. и потерпевший
П*** В.В. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Трофимов Г.А. возражал против доводов жалобы,
просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Наумова И.А.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Наумов И.А.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу
доказательствами.
Правовая оценка
действиям осужденного Наумова
И.А. дана правильно по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в
состоянии опьянения.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного Наумова И.А.,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Суд апелляционной
инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что
оснований для применения положений ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ
не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного,
несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Наумова И.А., суд первой
инстанции, исходя из данных о личности осужденного и совокупности установленных
по делу обстоятельств, обоснованно посчитал возможным восстановление социальной
справедливости, исправление и
предупреждение совершения осужденным новых преступлений, то есть достижение
целей применения уголовного наказания, лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального
лишения свободы.
Вопреки
доводам жалобы, наказание Наумову И.А. назначено в соответствии с требованиями
ч.ч.1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 5 статьи 69 УК РФ, его размер и вид в полной мере
мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не
подлежит.
Нарушений
уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов,
влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
23 августа 2021 года в отношении Наумова Игоря Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
