УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
73RS0002-01-2021-004978-95
Дело № 33-3725/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2000/2021 по апелляционной жалобе Шафеева Фарида Нуралиевича, Шафеевой Эмины
Адыевны, Сафаевой Резиды Гирфановны на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 9 июня 2021 года, по которому постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к
Шафееву Фариду Нуралиевичу, Сафаевой Резиде Гирфановне, Шафеевой Эмине Адыевне
удовлетворить частично.
Взыскать
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» с Шафеева Фарида
Нуралиевича, Сафаевой Резиды Гирфановны, Шафеевой Эмини Адыевны, в солидарном
порядке, задолженность по оплате содержания жилого помещения - квартиры № № ***,
по оплате коммунальных услуг за период с 12.03.2018 г. по 31.10.2020 г. -
41 324 руб. 18 коп.; пени за просрочку данной оплаты за период с
01.04.2018 г. по 31.03.2020 г. включительно - 4 000 руб., а всего взыскать
- 45 324 руб. 18 коп.
Взыскать
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» с Шафеева Фарида
Нуралиевича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной
пошлины и оплате услуг организации почтовой связи - 542 руб. 84 коп.
Взыскать
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» с Сафаевой
Резиды Гирфановны в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной
пошлины и оплате услуг организации почтовой связи - 542 руб. 84 коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«АЛМАЗ плюс» с Шафеевой Эмини Адыевны в счет возмещения судебных расходов по
оплате государственной пошлины и оплате услуг организации почтовой связи - 542
руб. 84 коп.
В удовлетворении иска общества с ограниченной
ответственностью «АЛМАЗ плюс» к Шафееву Фариду Нуралиевичу, Сафаевой Резиде
Гирфановне, Шафеевой Эмине Адыевне в остальной части - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика Шафеева Ф.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в суд с иском к Шафееву Ф.Н,
Сафаевой Р.Г., Шафеевой Э.А. о взыскании задолженности по оплате за содержания
жилого помещения, коммунальных услуг,
пени, судебных расходов.
Иск обоснован тем, что ООО «АЛМАЗ плюс» осуществляет функции
эксплуатации, ремонта жилищного фонда, в частности дома ***. Собственником
данной квартиры является Шафеев Ф.Н. В указанном жилом помещении
зарегистрированы и проживают сам Шафеев Ф.Н. и члены его семьи - Сафаева Р.Г., Шафеева Э.А.
Управляющей компанией – ООО «АЛМАЗ плюс» ответчикам предоставляются коммунальные услуги, а также
оказываются услуги по содержанию и ремонту дома. Ответчики обязаны в соответствии с жилищным
законодательством вносить ежемесячно плату за данные услуги, однако данную обязанность
они не выполняют.
Согласно выписке из лицевого счета № *** по указанной
квартире имеется задолженность: по оплате за жилищно –коммунальные услуги
(содержание жилого помещения, коммунальные услуги) за период с 01.11.2017 по 31.10.2020
- 50 445 руб. 50 коп.;
начислены пени за просрочку платежа за период с 01.11.2017 по 31.10.2020
- 7 286 руб. 15 коп.
На основании изложенного ООО «АЛМАЗ плюс» настаивало на взыскании с Шафеева Ф.Н., Шафеевой Э.А.,
Сафаевой Р.Г. задолженности по оплате за содержания жилого помещения - квартиры
№ № ***, по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 31.10.2020
в сумме 50 445 руб. 50 коп.; взыскать пени за просрочку такой
оплаты за период с 01.11.2017 по
31.10.2020 в сумме 7 286 руб. 15
коп.; а также возместить судебные расходы по оплате услуг организации почтовой связи
- 56 руб., по оплате государственной пошлины - 1 931 руб. 95 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО РИЦ- Ульяновск.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шафеев Ф.Н., Шафеева Э.А., Сафаева Р.Г.
не соглашаются с решением суда, просят его изменить, уменьшить сумму
задолженности. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда, изложенные в
решении в части не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом было
допущено нарушение норм процессуального права. Вместе с тем суд не отразил в
решении мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной
ответчика. Выражают несогласие с тем, что согласно представленной истцом
выписки из лицевого счета о задолженности на 1 апреля 2021 года усматривается,
что в указанный период оплата коммунальных услуг ими не осуществлялась вообще,
поскольку это не соответствует действительности и опровергается квитанциями
(чек- ордерами Сбербанка). Кроме того, согласно кассовому чеку от 9 ноября 2020
года непосредственно на счет УМУП «Ульяновскводоканал» ими была оплачена
задолженность по водоснабжению за 2019 -2020 годы в размере 13 000 рублей.
Обращают внимание, на то, что общая сумма внесенных ими средств для оплаты
коммунальных платежей за указанный период составила 63 490 руб. 58 коп. Также добавляют, что
истцом в ходе судебного разбирательства были предоставлены выписки из лицевого
счета, содержащие противоречивую информацию, однако суд безоговорочно принял данные сведения и
положил их в основу решения. В связи с этим полагают, что суд неправомерно не
принял во внимание квитанции об оплате коммунальных платежей, в том числе подтверждающие
оплату непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Вместе с тем просят
учесть, что в ходе судебного разбирательства суду был представлен наряду с
чеком от 9 ноября 2020 года об оплате 13 000 за водоснабжение УМУП
«Ульяновскводоканал» отчет по взаимозачетам от 1 апреля 2021 года, из которого
усматривается, что указанные денежные средства поступили истцу 30.12.2020.
Однако судом было отказано принять указанное доказательство, при этом в решении
не указаны мотивы, по которым оно было отвергнуто. Кроме того судом был
оставлен без внимания факт
неправомерного отнесения истцом денежных средств, внесенных ими 12 января 2021
в сумме 10 180 руб. 42 коп. с указанием в чеке – квитанции назначение
платежа - коммунальные услуги с 1 января 2020 по 1 октября 2020 в счет
погашения пени. Считают, что при взыскании пени суд не учел, что они ответчики
являемся: Шафеев Ф.Н. ***, Шафеева Э.А. пенсионером, ветераном труда,
имеют не большой размер пенсии. При этом
поясняют, что оформить субсидию по оплате коммунальных платежей не смогли по
причине задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «АЛМАЗ плюс»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов
дела следует, что Шафееву Ф.Н. на праве собственности принадлежит квартира ***,
что подтверждено выпиской из ЕГРП.
Согласно
справке о регистрации по месту жительства по данному адресу зарегистрированы и
проживают: Шафеев Ф.Н. и члены его
семьи: Шафеева э.А. (мать), Сафаева Р.Г. (гражданская жена). О данных
обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно
справкой о регистрации по месту жительства от 11.03.2021, выпиской из ЕГРП.
Управление данным многоквартирном домом в заявленный ко
взысканию задолженности период осуществляло ООО «АЛМАЗ плюс», что
подтверждается копией договора управления многоквартирным домом и не
оспаривается сторонами.
В силу части 1,
пункта 5
части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и
коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и
коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения
права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3
статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи
154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение
и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме
включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и
текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные
ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в
многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные
услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены
семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником
ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым
помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами
его семьи (часть 3
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО «АЛМАЗ плюс» обратилось в суд к Шафееву Ф.Н.,
Шафеевой Э.А., Сафаевой Р.Г. с иском о
взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
удовлетворил исковые требования частично, применив срок исковой давности. При
этом суд исходил из расчета задолженности представленной истцом, взыскав с
ответчиков в солидарном порядке 41 324 руб. 18 коп. – непосредственно
задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также пени – 4000
руб.
При этом, суд не принял во внимание то, что только Шафеев
Ф.Н. является собственником квартиры, а Шафеева Э.А. и Сафаева Р.Г. - членами
семьи собственника, а соответственно в силу вышеприведенных норм закона несут
солидарную с собственником ответственность только по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, а также без учета того, что ответчики
вносили плату за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, решение вынесено с существенным нарушением
норма материального права, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно выписке о задолженности из лицевого счета № 5305 по
указанной квартире имеется задолженность: по оплате за жилищно–коммунальные услуги
(содержание жилого помещения, коммунальные услуги) за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 - 50 445 руб. 50 коп.; начислены пени за просрочку платежа за данные
жилищно – коммунальные услуги за период с 01.11.2017 г. по 31.10.2020 г. -
7 286 руб. 15 коп.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой
давности.
Согласно
ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,
право которого нарушено.
В
соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года
со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
Согласно
п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о
защите этого права.
Согласно
п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых
вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Таким
образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу
исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее
которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со
дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на
протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
(часть первая).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая
часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до
шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без
рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть третья).
В данном случае обязательства ответчика по оплате
жилищно-коммунальных услуг носят ежемесячный характер, оплата должна
производиться ежемесячно.
Таким образом, в данном случае речь идет о периодических
платежах, начало такого периода задолженности обозначено истцом и определено –
01.11.2017 г., а окончанием такого периода является дата – по 31.10.2020 г.
Управляющая
компания направила данный иск в суд через организацию почтовой связи -
09.04.2021 г.
Истцу
было известно о начале просрочки по каждому периодическому платежу, начиная с
ноября 2017 года, когда ответчик не производил очередного платежа за
предшествующий месяц пользования жилищно-коммунальными услугами.
Управляющая
организация ранее обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании с названных должников указанной задолженности по оплате
жилищно – коммунальных услуг.
Мировой
судья судебного участка № 9 Засвияжского судебного района города Ульяновска
выдал судебный приказ 21.12.2020 (дело №
2-3566/2020 г.).
Определением
мирового судьи от 18.01.2021 данный судебный приказ отменен, что подтверждается
в частности копией названного определения мирового судьи.
В
данном периоде - 28 дней.
Исходя
из вышеизложенного, с учетом срока исковой давности (три года), даты обращения
в суд с данным иском (09.04.2021), периода, когда срок исковой давности не тек
(судебный приказ) - 28 дней, истец вправе предъявлять требования о взыскании
задолженности по жилищно-коммунальным услугам лишь за период, который будет
начинаться с 12.03.2018 (ранее 09.04.2018 г. на 28 дней).
Таким
образом, период, за который подлежит
взысканию с ответчиков задолженность по
оплате за жилищно-коммунальные услуги составит с 12.03.20218 по 31.10.2020.
Согласно
расчету истца общая сумма задолженности
за указанный период составит 41 325,16 руб.
Ответчиками представлены квитанции об оплате за
жилищно-коммунальные услуги: 12.01.2021 – 10 180,42 руб. (л.д. 76),
назначение платежа: 01.01.2020 по 01.10.2020; 24.02.2021 – 13290,92 руб. (л.д.
78), назначение платежа: с 01.01.2019 по 01.11.2019.32.
Согласно п.32 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном
документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер
его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц,
наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере
задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды,
сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на
основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период,
засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период,
указанный в этом платежном документе.
Как
следует из представленной выписки по счету, а также подтверждено ответчиком
суммы, указанные в квитанциях от 12.01.2021 и 24.02.2021, были зачтены
управляющей компанией в счет погашения задолженности за более ранний период.
Данные
действия истца являются неправомерными.
Таким
образом, заявленная истцом ко взысканию сумма подлежит уменьшению на 10 180,42 руб. и 13 290,92 руб.,
поскольку данные платежи ответчиками
были внесены в счет погашения задолженности за спорный период.
Соответственно
общая сумма задолженности Шафеева ф.Н., Шафеевой Э.А. и Сафаевой Р.Г. по оплате
за жилищно-коммунальные услуги за период
с 12.03.2018 по 31.10.2020 составит – 17 852,84 руб. (41 325,16 руб.
– 10 180,42 руб. – 13 290,92 руб.).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3
пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате
коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном
доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве
собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого
помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого
помещения (статьи 30,
158
Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с учетом данных о
начислениях за ХВС, водоотведение и
электроэнергию за спорный период , с ответчиком в солидарном порядке подлежит
взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 9 693,14 руб.
А с собственника квартиры –
Шафеева Ф.Н. также и оплата за содержание и ремонт жилья, ХВС на содержание
МКД, водоотведение на содержание МКД и
электроэнергию на содержание МКД в сумме
8 160,68 руб.
При этом, доводы стороны
ответчика в части необходимости уменьшить сумму задолженности по оплате за
жилищно-коммунальные услуг в спорный период на сумму оплаты за ХВС –
13 000 руб., внесенную 09.11.2020 на счет УМУП «Ульяновскводоканал» и
5 849,89 руб. внесенные Шафеевой Э.А. 02.04.2021 на счет ООО «Контракт
Плюс» назначение платежа погашение долга по ТКО, поскольку указанные денежные средства поступили
непосредственно организациям, оказывающим соответствующие услуги, и достоверных
доказательств того, что между этими организациями и ООО «АЛМАЗ плюс» проводился
какой-либо взаимозачет суду не представлено.
Более того, как следует из
представленного лицевого счета, оплата за ТКО истцом не начислялась и ко взысканию
не была заявлена. Услуги же за ХВС и водоотведение в спорный период истцом были
оказаны толь с марта 2018 года по январь 2019 года включительно. В последующем
данная услуга оказывалась непосредственно УМУП «Ульяновскводоканал» и именно данной организацией ответчикам была
выставлена задолженность на сумму 13 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 39 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14
статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по
договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату
за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню,
размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная частью 14
статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям
нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего
спор (пункт 1
статьи 333 ГК РФ).
Истцом
заявлено ко взысканию пени в размере 7 286
руб. 15 коп.
Исходя
из сумм, определенных ко взысканию с каждого из ответчиков, срока просрочки
платежа, учитывая материальное положение ответчиков - Шафееву Ф.Н. установлена ***,
Шафеева Э.А. является пенсионеркой, в 2020-2021 году ответчики предпринимали
попытки погасить образовавшуюся задолженность, а также принцип соразмерности,
судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с Шафеева Ф.Н.,
Шафеевой Э.А. и Сафаевой Р.Г. пени за несвоевременную оплату за коммунальные
услуги в размере 3000 руб., а также с Шафеева Ф.Н. за несвоевременное внесение
платы за ремонт и содержание жилья в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, чуд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично,
указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворенных исковых требований с Шафеевой Э.А.,
Сафаевой Р.Г. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение уплаченной
госпошлины и понесенных почтовых расходов по 188 руб. с каждой, а с Шафеева
Ф.Н. – 554 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО
«АЛМАЗ плюс» надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 июня 2021 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Исковые
требования общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к Шафееву
Фариду Нуралиевичу, Сафаевой Резиде
Гирфановне, Шафеевой Эмине Адыевне удовлетворить частично.
Взыскать
с Шафеева Фарида Нуралиевича, Сафаевой Резиды Гирфановны, Шафеевой Эмини
Адыевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» в
солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с
12.03.2018 по 31.10.2020 в сумме 9 693 руб. 14 коп. и пени 3000 руб.
Взыскать
с Шафеева Фарида Нуралиевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» за ремонт и содержание
жилья за период с 12.03.2018 по 31.10.202 в сумме 8 160 руб. 68 коп., пени
1000 руб.
Взыскать
с Шафеева Фарида Нуралиевича в пользу
общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг организации
почтовой связи – 554 руб.
Взыскать
с Сафаевой Резиды Гирфановны в пользу
общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» в счет возмещения
судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг организации
почтовой связи – 188 руб.
Взыскать
с Шафеевой Эмини Адыевны
в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» в счет
возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг
организации почтовой связи – 188 руб.
В
удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» к
Шафееву Фариду Нуралиевичу, Сафаевой Резиде Гирфановне, Шафеевой Эмине Адыевне
в остальной части отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.10.2021
