УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004778-16
Судья Родионова Т.А.
Дело №33-3664/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
1 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1867/2021 по апелляционной жалобе Шишкина Игоря Александровича, Шишкиной
Натальи Петровны, Шишкина Александра Игоревича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 3 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Хайруллиной Наили Рафиковны, Хайруллина
Альбирта Ярулловича удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***:
- передать в пользование Хайруллиной Наили Рафиковны,
Хайруллина Альбирта Ярулловича жилые комнаты площадью 12,51 кв.м. (комната
лит.2 по плану) и площадью 10,49 (комната лит.3 по плану);
- передать в пользование
Шишкина Игоря Александровича, Шишкиной Натальи Петровны жилую
комнату площадью 17,10 кв.м. с выходом на лоджию (комната
лит.1по плану);
- места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор,
подсобную, шкаф - оставить в общем
пользовании.
Обязать Шишкина Игоря Александровича, Шишкину Наталью
Петровну не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: ***, передать Хайруллиной
Наиле Рафиковне, Хайруллину Альбирту Ярулловичу экземпляр ключей от входной
двери в квартиру.
Определить
Хайруллиной Наили Рафиковны, Хайруллину Альбирту Ярулловичу порядок участия в
расходах по оплате за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по
управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего
имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду,
электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего
имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания
общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при
использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), за
капитальный ремонт в полном размере, а также в размере 1/2 доли коммунальных
услуг и платы за отопление, в отношении жилого помещения расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул.Кузоватовская, дом № 42, квартира №113.
Определить Шишкину Игорю Александровичу, Шишкиной Наталье
Петровне порядок и размер участия в
расходах по оплате за потребляемые коммунальные услуги и отопление в размере
1/2 доли, в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для заключения с Хайруллиной Наилёй
Рафиковной, Хайруллиным Альбиртом Ярулловичем и Шишкиным Игорем
Александровичем, Шишкиной Натальей Петровной отдельных соглашений о размере их
участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ***
на основании выше определенного порядка и оформления отдельных документов на
оплату.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Шишкиной
Н.П., ее представителя, а также представителя третьего лица Шишкина А.И. –
Колгановой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя Хайруллина А.Я., Хайруллиной Н.Р. – Миронычева С.Н., возражавшего
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайруллина Н.Р., Хайруллин А.Я. обратились в суд с иском к
Шишкину И.А., Шишкиной Н.П. об определении порядка
пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных
услуг.
Требования мотивировали тем, что 29 октября 2015 года они по договору
купли-продажи приобрели у Шишкина А.И. трехкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: ***. Стоимость квартиры, согласно условиям договора купли-продажи, была
ими выплачена полностью, в том числе с привлечением целевого ипотечного
кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России». На момент заключения договора
в указанной квартире были зарегистрированы родители продавца: Шишкина Н.П. и
Шишкин И.А. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря
2020 года Шишкин А.И. признан прекратившим право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, подлежит выселению и снятию с регистрационного
учета. Ответчики не признаны лицами, прекратившими право пользования спорным
жилым помещением, поскольку на момент приватизации квартиры Шишкина Н.П. и
Шишкин И.А. проживали совместно с Шишкиным А.И. в качестве членов семьи, от
приватизации жилого помещения отказались в пользу последнего, и к ним применены
положения Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации». В данной ситуации противоречат между
собой интересы собственника и лиц, имеющих право пожизненного пользования жилым
помещением, которые не урегулированы действующим законодательством. До
настоящего времени собственники не могут пользоваться своими правами
собственника спорного жилого помещения, поскольку там постоянно проживают
Шишкины. Спорное жилое помещение представляет из себя трехкомнатную квартиру,
общей площадью 69,56 кв.м, жилой площадью 40,10 кв.м (комнаты 17,10 кв.м, 12,51
кв.м, 10,49 кв.м), с кухней, подсобной, шкафом, коридором, ванной и туалетом, а
также лоджией с выходами из кухни и большой комнаты и балкона. В сложившейся
ситуации считают, что в пользование Шишкиной Н.П. и Шишкину И.А. может быть
предоставлена комната площадью 17,10 кв.м с выходом на лоджию. В пользование
истцов Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я.
- изолированные комнаты площадью 12,51 кв.м, 10,49 кв.м с балконом.
Кухню, подсобную, шкаф, коридор, ванну и туалет оставить в общем пользовании.
Просили суд определить порядок пользования спорной
квартирой, выделив в пользование Шишкиной Н.П. и Шишкину И.А. комнату площадью
17,10 кв.м с выходом на лоджию, а в пользование Хайруллиной Н.Р. и Хайруллина
А.Я. выделить комнаты площадью 12,51
кв.м, 10,49 кв.м с балконом. Кухню, подсобную, шкаф, коридор, ванну и туалет
оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков не
чинить препятствий в
пользовании квартирой по адресу:
г. *** и передать им ключи от входных дверей. Определить порядок оплаты за
жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ***, по которому Шишкина
Н.П. и Шишкин И.А. оплачивают 2/5 доли от общей суммы платежей, а Хайруллина Н.Р. и Хайруллин А.Я. оплачивают
3/5 доли от общей суммы платежей, начиная со дня вступления решения суда в
законную силу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шишкин И.А., Шишкина Н.П., Шишкин
А.И. просят отменить решение суда в части определения порядка пользования жилым
помещением, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы
считают, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчиков и
третьего лица по делу о формальном характере данного иска и фактической
неисполнимости судебного решения. Указывают, что приобретение Хайруллиными
данного жилого помещения предполагает первоначальную обязанность по погашению
задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что Шишкин
И.А. и Шишкина Н.П. являются людьми преклонного возраста, а Шишкин А.И.
фактически проживает с ними, являясь инвалидом с детства, считают, что
определение в пользование им одной комнаты не соответствует требованиям
гуманности и справедливости. Считают, что суд безосновательно не рассмотрел
вопрос об оставлении одной комнаты в общем пользовании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Хайруллиной Н.Р., Хайруллина А.Я. – Миронычев С.Н. считает решение суда
законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
следует из материалов дела истцы Хайруллина Н.Р., Хайруллин А.Я. являются
собственниками квартиры *** на основании договора купли-продажи от 29 октября
2015 года, заключенного с Шишкиным А.И. (л.д.36-37).
Право
собственности за истцами на указанный объект недвижимости зарегистрировано 3
ноября 2015 года.
Шишкин
А.И. обращался в суд с иском к Хайруллиной Н.Р., Хайруллину А.Я. о признании
сделки купли-продажи недействительной, применении последствий
недействительности сделки.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2019 года в
удовлетворении заявленных требований Шишкину А.И. было отказано (л.д.12-16).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 28 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.
Определением
Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение от 28 января 2020
года оставлены без изменения, кассационная жалоба Шишкина А.И. без
удовлетворения. (л.д.38-39).
Из
п.8 договора купли-продажи квартиры от 29 октября 2015 года усматривается, что
на момент его заключения в спорной квартире зарегистрированы ответчики Шишкина
Н.П., Шишкин И.А. и третье лицо Шишкин А.И. (л.д.36-37).
Хайруллина
Н.Р., Хайруллин А.Я. обращались в суд с иском к Шишкину А.И., Шишкиной Н.П.,
Шишкину И.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
выселении без предоставления другого жилого помещения.
Решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 декабря 2020 года исковые
требования были удовлетворены частично. Шишкин А.И. был признан прекратившим
право пользования спорным жилым помещением и выселен из него без
предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение являлось основанием для снятия его с регистрационного
учета. В удовлетворении требований о признании прекратившими право пользования
спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета в
отношении Шишкиной Н.П., Шишкина И.А. было отказано, решение вступило в
законную силу.
В
рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что на основании договора
передачи жилой площади в собственность граждан от 20 октября 2003 года спорное
жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации Шишкину
А.И. На момент приватизации в указанной квартире проживали Шишкина Н.П. и
Шишкин И.А., которые от приватизации жилого помещения отказались в пользу
своего сына Шишкина А.И.
В
спорной квартире зарегистрированы и проживают Шишкина Н.П. и Шишкин И.А., право
на проживание, которых в спорном жилом
помещении установлено, вступившим в законную силу решением суда от 14 декабря
2020 года.
Согласно
технического паспорта жилое помещение – квартира *** имеет три изолированных
комнаты, площадью 10,49 кв.м, 12,51 кв.м и 17.10 кв.м. Общая площадь квартиры
69,56 кв.м, жилая – 40,10 кв.м, из жилой комнаты, площадью 17,10 кв.м,
организован выход на лоджию, также из жилой комнаты площадью 10,49 кв.м
организован выход на полулоджию (л.д.29-30).
Соглашение
о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.
Обращаясь
в суд с иском, Хайруллины сослались на то, что имеют интерес в использовании
квартиры, указывали на нарушение их прав как сособственников жилого помещения.
Возражая
против иска, Шишкины указали, что истцы приобрели квартиру, не имея намерения в
нее вселяться и проживать.
Разрешая
спор и принимая решение об определении порядка пользования квартирой, суд
первой инстанции указал, что Хайруллины являются собственниками жилого помещения, у Шишкиных - право
пожизненного пользования данным объектом недвижимости, при этом последние не
являются членами семьи собственников, поэтому имеются основания для определения
порядка пользования жилым помещением, по варианту, предложенному истцами, при
этом суд пришел к выводу, что наличие в собственности истцов иного жилого
помещения не является основанием к отказу в удовлетворении иска.
Судебная
коллегия с выводами суда первой
инстанции в указанной части согласиться не может в силу следующего.
Согласно
части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решение суда должно быть законным и обоснованным.
В
силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств (часть 1).
Суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в
отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности (часть3).
В
соответствии с частью 2 стати 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для
дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на
обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Частью 1
статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства,
определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела,
установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения
сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск
удовлетворению.
Указанным
требованиям гражданского процессуального законодательства решение суда в
указанной части не соответствует, выводы суда
сделаны без учета норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения, а также постановлены без учета установленных по делу
обстоятельств.
В
силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя
жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не
должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В
соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно,
право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав
иных лиц, проживающих в жилых помещениях.
В
соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и
иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений,
которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла
жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно
ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В
силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно
ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование
имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению
всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом
судом.
Участник
долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности
этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся
имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В
пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6,
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества,
находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том
числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не
исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об
определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не
установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает
фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не
соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из
сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Как
следует из материалов дела, истцы в спорной квартире не проживают и никогда не
проживали.
Хайруллина
Н.Р., Хайруллин А.Я. на протяжении длительного времени проживают в доме по ***,
имеют там регистрацию, Хайруллина Н.Р. с 31.10.1989, Хайруллин А.Я. с
26.02.1991, что следует из документов представленных стороной истцов в суд
апелляционной инстанции, свидетельства о праве на наследство по закону от 6
марта 1995 года и домовой книги.
В
судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов пояснил, что
цель определения порядка пользования спорной квартирой это снизить бремя
ипотечных платежей, истцы намерены либо сдавать это жилье в аренду, либо
вселить в квартиру дочь с детьми, поскольку она находится в стадии развода.
Доказательств того, что истцы заинтересованы в личном
использовании спорной квартиры и нуждаются в ней, ими не представлено, а само
по себе наличие в собственности истцов спорной квартиры не подтверждает их
существенный интерес в использовании данного объекта недвижимости.
Таким
образом, по материалам дела установлено, что Хайруллина Н.Р. и Хайруллин
А.Я. существенного интереса в
использовании квартиры не имеют, имеют в собственности иное жилое помещение
пригодное для постоянного проживания, в котором проживают длительное время
(истица с рождения), требований о вселении в квартиру ими не заявлено, то есть
в данном случае суд первой инстанции, применяя правила статьи 247 Гражданского
кодекса Российской Федерации и полагая возможным определить порядок пользования
квартирой, исходил из формального применения нормы права и не исследовал
фактические обстоятельства возникшего спора.
Судебной
коллегией принято во внимание, что предъявление требования об определении
порядка пользования квартирой без цели фактического проживания в спорном жилом
помещении является злоупотреблением предоставленными истцам законом правами,
которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда в части определения
порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** подлежит
отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований об
определении порядка пользования спорным
жилым помещением.
Поскольку решение суда в части определения порядка
пользования квартирой отменено, то подлежат перераспределению и расходы по
оплате за жилищно-коммунальные услуги.
В
силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение
является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем
многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также
бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если
иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Граждане,
осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных
услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате
жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Согласно
ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Таким
образом, из системного толкования вышеприведенных положений статей 153, 154
Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что
истцы, являясь собственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по
содержанию жилого помещения, вносить взносы на капитальный ремонт, нести
расходы по отоплению жилого помещения независимо от факта проживания в нем.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением суда
на Шишкиных возложена обязанность не препятствовать Хайруллиным в пользовании
спорной квартирой, передать последним
экземпляр ключей от входной двери в квартиру, из чего следует, что собственники
могут пользоваться спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет
решение суда в части распределения
оплаты за отопление и коммунальные услуги, с принятием в указанной части нового
решения, в возложении на Хайруллиных обязанности по оплате коммунальных услуг
следует отказать, возложив на них
обязанность по оплате отопления жилого помещения в полном объеме.
В свою очередь Шишкины И.А., Н.П., как лица, проживающие в
данном жилом помещении и являющиеся потребителями коммунальных услуг должны
нести расходы за потребляемые коммунальные услуги в полном объеме.
Решением
суда на Хайруллину Н.Р., Хайруллина А.Я. возложена обязанность по оплате за содержание жилого помещения (плата за
услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий
ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду,
горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и
содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в
целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы,
потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном
доме), за капитальный ремонт в полном размере в отношении жилого помещения
расположенного по адресу: ***, в указанной части решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Подлежит исключению из резолютивной части решения суда,
указание на необходимость заключения отдельных соглашений о размере участия
сторон в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 июня
2021 года отменить в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
и в части распределения оплаты отопления
и коммунальные услуги.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Хайруллиной Наили
Рафиковны, Хайруллина Альбирта Ярулловича об определении порядка
пользования жилым помещением,
расположенным по адресу*** отказать.
В возложении на Хайруллину Наилю Рафиковну, Хайруллина
Альбирта Ярулловича обязанности по оплате коммунальных услуг отказать, возложив
на них обязанность по оплате отопления
жилого помещения в полном объеме.
Возложить на Шишкина Игоря Александровича, Шишкину Наталью
Петровну обязанность по оплате за потребляемые коммунальные услуги в полном
объеме.
Исключить из резолютивной части решения указание на
необходимость заключения отдельных соглашений о размере их участия в расходах
по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 8 октября 2021 года.
