УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000559-11
Судья Шапарева И.А.
Дело № 33-3803/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-394/2021 по апелляционной жалобе Санникова Максима Александровича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года, с
учетом определения того же суда от 16 июля 2021 года об исправлении описки в
решении суда, по которому постановлено:
иск Публичного
акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Ульяновского отделения №
8588 ПАО «Сбербанк России»
удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор №*** от 20.09.2014, заключенный
между *** и
ПАО «Сбербанк России».
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» в пределах
стоимости наследственного имущества, с
Санникова Максима Александровича задолженность по кредитному договору № *** от 20.09.2014 в сумме 182 429
руб. 50 коп., из которых
102 055 руб. 93 коп.-
просроченный основной долг, 80 373 руб. 57 коп.-
просроченные проценты, государственную пошлину
в размере 4848
руб. 59 коп.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения
Санникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО
«Сбербанк России» Шановой В.В., полагавшей решение суда законным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с
иском к Санникову М.А.
о расторжении кредитного
договора и взыскании ссудной задолженности.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2014 между *** (заёмщиком)
и ПАО «Сбербанк России» был заключен
кредитный договор №***,
в соответствии которым
кредитор предоставил заемщику
потребительский кредит в
сумме 190 750 руб.,
под 22,50 %
годовых, на срок
60 мес., а заемщик
обязался возвратить полученный
кредит, уплатить проценты
за пользование кредитом
и другие платежи
в размере, в
сроки и на
условиях кредитного договора.
В соответствии с
расчетом задолженности по
состоянию на 22.03.2021
задолженность по кредитному договору № *** от 20.09.2014 составляет 182 429 руб. 50 коп., из
которых 102 055 руб. 93
коп.- просроченный основной
долг, 80 373 руб. 57 коп.-
просроченные проценты.
Согласно свидетельству
о смерти *** умерла ***. Предполагаемым
наследником является Санников
М.А.
Истец просил
расторгнуть кредитный договор № *** от
20.09.2014, заключенный между *** и ПАО «Сбербанк России»; взыскать в
пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества
с Санникова М.А. задолженность по
кредитному договору № *** от 20.09.2014
в сумме
182 429 руб. 50 коп.,
из которых 102 055
руб. 93 коп.- просроченный основной долг, 80 373 руб. 57 коп.-
просроченные проценты, государственную пошлину
в размере 4848
руб. 59 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Санников М.А. просит решение суда
отменить, отказав в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что истцом пропущен
срок исковой давности. При этом отмечает,
что судом необоснованно не снижен размер суммы просроченных процентов в
порядке статьи 333 ГК РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО
«Сбербанк России» просит отказать в её удовлетворении.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Определением от 5 октября 2021 г. судебная коллегия перешла
к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Санникова М.А. на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 г. по правилам
производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется
по завещанию и по закону (статья 1111
ГК РФ).
Положениями статьи 1142
ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
ГК РФ).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Судом установлено, что 20.09.2014 между *** (заёмщиком) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор
№***, в соответствии которым кредитор
предоставил заемщику потребительский кредит
в сумме 190 750
руб., под 22,50 %
годовых, на срок
60 мес., а заемщик
обязался возвратить
полученный кредит, уплатить проценты
за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки
и на условиях
кредитного договора.
В свою очередь
Санникова Л.А. обязалась возвратить банку полученный кредит
и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях
заключенного договора. Погашение кредита
должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с
графиком платежей. Уплата процентов за
пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением
кредита в сроки, определенные графиком
платежей.
*** умерла ***.
Ее наследником, принявшим наследство, является ее сын
Санников М.А., который получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство
по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, а также на
денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами в ПАО
Сбербанк.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку
смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,
наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их
исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем
был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,
полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как усматривается из материалов наследственного дела,
кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры
составила
1 019 417 руб. 56 коп., что
подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ
от 16 августа
2019 года, сумма денежных средств, находившихся на счетах ***, открытых
в ПАО Сбербанк, на дату её смерти составляла в общей сумме 558 руб. 85 коп. (л.д.
207, 208 том 1). Соответственно, стоимость наследственного имущества составила
510 267 руб. 63 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 13 сентября 2021 года отменено решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года. По делу
принято новое решение, которым расторгнуты кредитные договоры №*** от 22
декабря 2016 года и №*** от 5 июня 2017 года, заключенные между публичным
акционерным обществом «Сбербанк России» и ***.
Взыскана с Санникова М.А. в пользу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 22
декабря 2016 года в размере 76 110 руб. 95 коп., задолженность по
кредитному договору № *** от 5 июня 2017 года в размере 62 095 руб. 14
коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3964 руб.
Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от
18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 5 октября 2021 года, расторгнут
кредитный договор №*** от 18.12.2015, заключенный
между *** и
ПАО «Сбербанк России».
Взыскана в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества,
с Санникова Максима
Александровича задолженность по
кредитному договору №*** от 18.12.2015 в сумме
89 578 руб. 08 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества после
произведенных решениями судов взысканий уменьшилась до 282 483 руб. 46
коп.
По состоянию на 22.03.2021
задолженность *** по кредитному договору
№*** от 20.09.2014 составляет
182 429 руб. 50 коп., из которых
102 055 руб. 93 коп.-
просроченный основной долг,
80 373 руб. 57 коп.- просроченные
проценты.
В апелляционной жалобе Санниковым М.А. заявлено ходатайство
о применении срока исковой давности.
Как следует из положений статьи 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности
установлены статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно
пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого
правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой
давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо
определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с
момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении
обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения
такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании
указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что
по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение
срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной
договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в
отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных
повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная
плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Рассматриваемыми договорами предусмотрено исполнение
заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей),
что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Истцом исковое заявление в суд направлено 19 апреля 2021 г.
Таким образом, по требованиям о взыскании с Санникова М.А. задолженности по
кредитным договорам за период до 19 апреля 2018 года срок исковой давности
истцом пропущен.
Задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 20
сентября 2014 г. за период с 20 апреля
2018 г. (дата очередного платежа) по 22 марта 2021 г. составляет 150 493
руб. 42 коп. (просроченный основной долг - 80 542 руб. 30 коп.,
просроченные проценты - 69 951 руб.
12 коп.).
Таким образом, имеющаяся задолженность находится в пределах
стоимости наследственного имущества, перешедшего Санникову М.А. после смерти ***
При указанных обстоятельствах с Санникова М.А. в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ***,
умершей ***, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от
20 сентября 2014 в размере 150 493 руб. 42 коп.
В связи с изложенным исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении
кредитного договора № *** от 20 сентября 2014 г. также подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96
данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной
статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно с Санникова М.А. в пользу ПАО Сбербанк
надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4209 руб.
87 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
24 мая 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор №*** от 20 сентября 2014 года, заключенный
между *** и публичным акционерным обществом «Сбербанк
России».
Взыскать с Санникова Максима Александровича в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному
договору № *** от 20 сентября 2014 года
в сумме 150 493 руб. 42 коп.,
расходы по уплате государственной
пошлины в размере 4209 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14
октября 2021 года.
