УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-001355-56
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-3892/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Рыбалко
В.И,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания
«Росгосстрах» на дополнительное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-935/2021, по которому
постановлено:
Взыскать в пользу Гужовой Натальи Александровны с ПАО СК
«Росгосстрах» неустойку в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб.
Взыскать в пользу Гужовой Натальи Александровны с ПАО СК
«Росгосстрах» неустойку с 16 июня 2021
года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 58
200 руб., но не более 400 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 150 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения
представителя публичного
акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - Хаметовой Е.В.,
полагавшей необходимым отменить дополнительное решение, судебная коллегия
установила:
Гужова Н.А. обратилась в суд с иском к публичному
акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК
«Росгосстрах») о признании соглашения недействительным, взыскании страхового
возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 3 сентября 2020 года в 7
час. 45 мин. в г.Ульяновске на переулке 1 Мая возле дома № 15 произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ – 11183,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Бухлаевой Е.А.,
автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак *** под
управлением Казакова И.В. и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный
регистрационный знак *** под ее управлением.
В результате ДТП ее автомобиль получил механические
повреждения переднего бампера, капота, государственного регистрационного знака,
решетки радиатора, фары передней правой и левой, крышки багажника, заднего
бампера, фонаря заднего правого и левого.
Поскольку ее гражданская ответственность на момент ДТП была
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», она обратилась в данную компанию, которая
произвела ей страховую выплату в сумме 110 200 руб.
Не согласившись с размером выплаты, она обратилась к ИП
Бакушовой Н.В. для проведения независимой экспертизы по определению стоимости
восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению *** от 27 октября 2020 года,
составленному ИП Бакушовой Н.В., стоимость восстановительного ремонта
автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *** с
учетом износа составила 168 400 руб. За услуги эксперта по расчету стоимости
восстановительного ремонта автомобиля она заплатила 8000 руб.
23 ноября 2020 года ею направлено по почте в ПАО СК
«Росгосстрах» заявление с просьбой оплатить недостающую стоимость
восстановительного ремонта автомобиля, расходы на оплату услуг независимого
эксперта, телеграфные расходы и неустойку, в чем ей было отказано.
11 декабря 2020 года она обратилась к финансовому
уполномоченному с заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении
недоплаченной части страховой выплаты, расходов на оплату услуг эксперта,
почтовых расходов, телеграфных расходов и неустойки.
24 декабря 2020 года финансовым уполномоченным было принято
решение об отказе в удовлетворении ее требований.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу: 58 200 руб. -
недоплаченную часть страхового возмещения; 8000 руб. - расходы на оплату услуг
эксперта; 195 руб. 78 коп. - почтовые расходы; 340 руб. - телеграфные расходы;
72 750 руб. - неустойку; неустойку по день исполнения ответчиком своих
обязательств по договору ОСАГО, но не более лимита ответственности страховой
компании по ОСАГО в размере 400 000
руб.; штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы; 5000 руб. -
компенсацию морального вреда; 10 000 руб. - расходы на оплату услуг
представителя. Просила признать недействительным заключенное 2 октября 2020
года со страховой компанией соглашение о размере страхового возмещения.
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 9 марта 2021 года было постановлено: признать соглашение,
заключенное между Гужовой Н.А. и ПАО СК «Росгосстрах» 2 октября 2020 года,
недействительным; взыскать в пользу Гужовой Н.А. с ПАО СК «Росгосстрах»
страховое возмещение в сумме 58 200 руб., компенсацию морального вреда 2000
руб., расходы на оплату досудебного исследования в сумме 8000 руб., почтовые
расходы в сумме 195 руб. 78 коп., расходы на телеграф в сумме 340 руб., расходы
на услуги представителя в сумме 6000
руб.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную
пошлину в сумме 2246 руб.
Вышеприведенным дополнительным решением от 15 июня 2021 года
в пользу Гужовой Н.А. с ПАО СК
«Росгосстрах» взыскана неустойка в сумме 5000 руб., штраф в сумме 5000 руб.; взыскана в пользу Гужовой
Н.А. с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка с
16 июня 2021 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1%
от суммы 58 200 руб., но не более 400 000 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в
доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 150 руб.
В апелляционной жалобе на указанное дополнительное решение
ПАО СК «Росгосстрах» просило его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм
материального и процессуального права при принятии решения от 9 марта 2021
года.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 9 марта 2021 года по гражданскому делу №
2-935/2021 судебной коллегией по
гражданским делам Ульяновского областного суда определением от 8 октября 2021
года было отменено решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 9 марта
2021 года.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований Гужовой Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения от 2 октября 2020 года
недействительным, взыскании страхового возмещения, компенсации морального
вреда, расходов на оплату досудебного исследования, почтовых расходов, расходов
на телеграф, на услуги представителя было отказано.
Судебной коллегией
сделан вывод о недоказанности
факта заблуждения Гужовой Н.А. относительно предмета заключенного ею 2
октября 2020 года с ПАО СК «Росгосстрах» соглашения, что повлекло отказ в
удовлетворении заявленных ею требований.
Поскольку дополнительное решение от 15 июня 2021 года судом
было вынесено на основании фактов, установленных
решением суда от 9 марта 2021 года, которое впоследствии судебной коллегией
было отменено с вынесением решения об отказе Гужовой Н.А. в иске, то принятое
судом дополнительное решение также подлежит отмене с принятием судебной
коллегией нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований
Гужовой Н.А. о взыскании с ПАО СК
«Росгосстрах» неустойки, штрафа, а также решения в части взыскания с ответчика
госпошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 15 июня 2021 года отменить в полном объеме.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гужовой Натальи
Александровны о взыскании с публичного акционерного общества Страховая
Компания «Росгосстрах» неустойки, штрафа отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 14.10.2021
