УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-02-2021-000341-93
Судья Живодерова В.В. Дело № 33-3847/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-135/2021 по апелляционной жалобе акционерного общества «Московская
акционерная страховая компания» на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 24 мая 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного «Московская акционерная
страховая компания» к Тюкаеву Азату Равелевичу о взыскании неосновательного
обогащения в размере 450 250 руб. и судебных расходов в размере 7402 руб.
50 коп. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Тюкаева А.Р. – Черабаевой В.Н., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «Московская акционерная страховая
компания» (далее - АО «МАКС») обратилось
в суд с иском к Тюкаеву А.Р. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано на то, что 15 апреля 2016 г.
на автодороге Казань-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием мотоцикла Honda, без государственного номера, под управлением
Гнусенкова Д.А. В результате данного события был причинен вред здоровью
пассажира мотоцикла -Тюкаеву А.Р. Гражданская ответственность Гнусенкова Д.А.
при управлении мотоциклом застрахована не была.
20 марта 2019 г. между РСА и АО «МАКС» заключен договор ***
в соответствии с которым РСА поручает АО «МАКС» от своего имени рассматривать
требования потерпевших лиц и осуществлять компенсационные выплаты.
9 августа 2019 г. в АО «МАКС» обратился Тюкаев А.Р. с
заявлением о компенсационной выплате в связи дорожно-транспортным происшествием
от 15 апреля 2016 г. Выполняя свои обязательства по договору от 20 марта 2019
г., АО «МАКС» выплатило ему сумму в размере 420 250 руб.
Однако, при возмещении ущерба Тюкаеву А.Р. АО «МАКС» не было
учтено, что моментом начала течения
срока исковой давности для предъявления требования о взыскании компенсационной
выплаты является 15 апреля 2016 г. Заявление о компенсационной выплате подано 9
августа 2019 г., то есть по истечении трех лет с момента дорожно-транспортного
происшествия, в связи с чем Тюкаев А.Р. не имел права получать компенсационную
выплату. Так как на момент обращения прошло более трех лет, следовательно,
сумма в размере 420 250 руб. получена Тюкаевым А.Р. необоснованно и
подлежит возврату.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного
обогащения в размере 420 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в
размере 7402 руб. 50 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Гнусенков Д.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО «МАКС» просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по уплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Дополнительно указывает на то, что произведенная АО «МАКС»
компенсационная выплата не является социальной выплатой, в связи с чем судом
необоснованно применена статья 1109 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что
выплаты, указанные в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, подлежат
взысканию только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых
в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику
каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к
существованию.
Считает, что обратившись за компенсационной выплатой по
истечении срока исковой давности, ответчик проявил недобросовестность.
В возражениях относительно апелляционной жалобы
представитель Тюкаева А.Р. – Хлопоткин И.С. просит отказать в её
удовлетворении.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно подпункту «г» пункта
1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по
обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия
договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская
ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным
Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем 2
пункта 6 вышеуказанной статьи по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной
статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям,
предусмотренным подпунктами «в» и «г» пункта 1 данной статьи, может быть
предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу
статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного
Кодекса.
Статьёй 1109
Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства
до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено
иное; имущество, переданное во
исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата
и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда,
причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы,
предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии
недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество,
предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель
докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии
обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом первой
инстанции установлено, что 9 августа 2019 г. к представителю РСА - АО «МАКС»
обратился Тюкаев А.Р. с заявлением о страховой выплате, ссылаясь на то, что 15
апреля 2016 г. около 19 часов 43 мин. на автодороге «*** в направлении от улицы *** в сторону
моста *** произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гнусенков Д.А.,
управляя мотоциклом Honda CB
1000 SF, без государственного регистрационного знака,
потерял контроль над своим транспортным
средством, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на
металлический отбойник. В результате данного дорожно-транспортного происшествия
пассажиру мотоцикла Тюкаеву А.Р. был
причинен тяжкий вред здоровью.
Судом также
установлено, что гражданская ответственность водителя Гнусенкова Д.А. при
эксплуатации мотоцикла Honda CB
1000 SF, без государственного регистрационного знака, на
момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
АО «МАКС» 22
августа 2019 г. приняло решение об осуществлении компенсационной выплаты
Тюкаеву А.Р. в размере 420 250 руб. в связи с причинением вреда здоровью в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 апреля 2016 г., на основании статьи 18 Федерального закона от
25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» и Правил осуществления
компенсационных выплат.
Платежным
поручением от 21 августа 2019 г. АО «МАКС» выплатило Тюкаеву А.Р.
компенсационную выплату за вред здоровью в размере 420 250 руб.
Установив
указанные выше обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными нормами
действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел
к выводу о том, что компенсационная выплата произведена Тюкаеву А.Р. в счет
возмещения вреда здоровью и по истечении срока исковой давности. Недобросовестности
в действиях ответчика установлено не было.
При
указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1109
Гражданского кодекса РФ, оснований для взыскания с ответчика в качестве
неосновательного обогащения выплаченной ему АО «МАКС» суммы не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что выплаченные ответчику денежные средства не
являются социальной выплатой, в связи с чем к спорным правоотношениям не
применимы положения статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном
толковании указанной нормы, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Согласно
пункту 1 статьи 206 Гражданского кодекса РФ должник или иное обязанное лицо,
исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе
требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не
знало об истечении давности.
Как
указывалось выше, компенсационная выплата произведена Тюкаеву А.Р. в возмещение
вреда, причиненного его здоровью. Кроме того, сумма компенсационной выплаты
перечислена на счет ответчика во исполнение обязательства по истечении срока
исковой давности. Указанные основания статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ
отнесены к случаям, при которых выплаченная сумма не подлежит возврату в
качестве неосновательного обогащения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы обращение Тюкаева А.Р. с заявлением о компенсационной
выплате нельзя расценить как недобросовестное поведение, в связи с чем доводы
жалобы, утверждающие обратное, являются несостоятельными.
Нарушений норм материального
и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению данного дела, судом не допущено.
Таким образом, решение суда
по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 24 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная
страховая компания» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Майнский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
октября 2021 г.
