УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С.
Дело № 12-241/2021
(73RS0006-01-2021-000814-56)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 30
сентября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника
муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора»
муниципального образования «Барышский район» Суходеева Михаила Осиповича на
постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 26 июля
2021 года,
установил:
постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
26.07.2021 муниципальному автономному учреждению «Хозяйственно-эксплуатационная
контора» муниципального образования «Барышский район» (далее – МАУ «ХЭК» МО «Барышский район»)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
75 000 рублей по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
В вину МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» было вменено то, что в период с
24.03.2021 по 20.04.2021 было установлено, что в рамках договора от 30.12.2020,
заключенного с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя
Российской Федерации Ю.Д. Недвиги» на выполнение работ технического
обслуживания исправных и работоспособных установок: системы автоматической пожарной
сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при
пожаре, были допущены грубые нарушения лицензионных требований, что выразилось
в том, что в помещении спортивного волейбольного зала разбиты дымовые пожарные
извещатели на двух шлейфах автоматической установки пожарной сигнализации; в
помещении спортивного гимнастического зала отсутствует дымовой пожарный
извещатель, а шлейф автоматической установки пожарной сигнализации на данном
участке разорван; шлейф автоматической установки пожарной сигнализации,
защищающий спортивные залы и их вспомогательные помещения отключен от
контрольно-приемного прибора пожарной сигнализации; на месте пожарного поста
размещена недостоверная информация с перечнем помещений, защищаемых установками
противопожарной защиты, с указанием линий связи пожарной сигнализации при
обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
При этом при рассмотрении дела судья городского суда исключил из
вмененного МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» обвинения нарушения ч.3 ст.4, ч.4
ст.4, ч.1 ст.6, ч.2 ст.53, ч.2 ст.78 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.13.3.14 Свода
правил СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения
автоматические. Нормы и правила проектирования», выразившееся в том, что в
здании школы в раздевалках волейбольного зала и гимнастического зала на шлейфе
автоматической установки пожарной сигнализации, защищающей помещения раздевалок
в паре с дымовым пожарным извещателем, установлен извещатель пламени.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник МАУ «ХЭК»
МО «Барышский район» Суходеев М.О. не соглашается с вынесенным постановлением
судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу прекращению, в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает на то, что согласно договору №1 от
30.12.2020 МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» на безвозмездной основе осуществляет
техническое обслуживание установок пожарной сигнализации в МБОУ СОШ №1 МО
«Барышский район». Имеется лицензия *** от 26.05.2015 на осуществление
деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно акту от
29.04.2021, выявленные нарушения были устранены. Полагает, что выявленные
нарушения не повлекли за собой существенной угрозы причинения вреда жизни и
здоровью граждан. Указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного
нарушения.
Подробнее позиция начальника МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» Суходеева
М.О. изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица Мешковой К.В.
в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что вмененное МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» деяние
верно квалифицировано по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением
прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным
разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно
(обязательна).
МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» имеет лицензию *** от 26.05.2015 на
деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств
обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Согласно п.5 «Положения о лицензировании деятельности по монтажу,
техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности
зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от
28.07.2020 №1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении
лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных
подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой
последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании
отдельных видов деятельности».
Согласно п.п.«д» п.4 указанного Положения, лицензионным требованием при
осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение
лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую
деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации,
а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Аналогичные нормы содержались в п.п.«д» п.4 и п.7 ранее действовавшего
Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и
ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225.
Пунктом 1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О
лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что исчерпывающий
перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого
лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании
конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных
требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности,
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций
техногенного характера.
Вина юридического лица в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи
доказательствами, которые оценены судьей городского суда в соответствии с
требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства дела в части совершения МАУ «ХЭК» МО «Барышский район»
перечисленных в постановлении судьи городского суда нарушений защитником
указанного юридического лица не оспариваются.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи городского суда
о грубом нарушении МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» лицензионных требований не
опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность соблюдения МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» указанных
положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое
лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в
материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что 29.04.2021 выявленные нарушения были
устранены, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении
вмененного нарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные
нарушения имелись и устранены не были.
Допущенные МАУ «ХЭК» МО «Барышский район» нарушения связаны с
обеспечением требований пожарной безопасности в помещениях образовательного
учреждения, где находится большое количество людей, в связи с чем данные
нарушения были обоснованно расценены в качестве грубых нарушений лицензионных
требований.
Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием для отмены
постановления судьи, по делу не установлено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч.3
ст.19.20 КоАП РФ, с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
26 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника муниципального
автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» муниципального
образования «Барышский район» Суходеева Михаила Осиповича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
