УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-02-2021-000313-35
Судья Яшонова Н.В.
Дело № 33-3737/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
с участием прокурора Федечко Ф.И.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-158/2021 по апелляционной жалобе Муниципального учреждения Совета
Депутатов Муниципального Образования «Ясашноташлинское сельское поселение», по
апелляционному представлению прокурора Тереньгульского района Ульяновской
области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая
2021 года, по которому постановлено:
Исковые требования Ушанова
Сергея Викторовича о признании незаконными решения о привлечении к
дисциплинарной ответственности и распоряжения об увольнении удовлетворить.
Признать незаконным решение
муниципального учреждения Совета депутатов муниципального образования
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области №*** от 18.03.2021г. о привлечении Главы администрации муниципального
образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова Сергея Викторовича к
дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным
распоряжение муниципального учреждения Совет депутатов муниципального
образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района
Ульяновской области №*** от 09.04.2021г. об увольнении с муниципальной службы
(расторжении контракта от 09.10.2019г.) г*** а*** муниципального образования «Ясашноташлинское
сельское поселение» Ушанова Сергея Викторовича.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя ответчика МУ Совета депутатов МО «Ясашноташлинское сельское
поселение» Тереньгульского района Ульяновской области, главы МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области Герасимовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
апелляционного представления прокурора, истца Ушанова С.В., его представителя Софьичева Д.Ю., возражавших против доводов апелляционных
жалобы, представления прокурора, полагавших решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Федечко Ф.И., поддержавшего доводы
апелляционного представления, полагавшего решение суда подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ушанов С.В. обратился в суд с иском к МУ Совет депутатов МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» о признании незаконным решения о
привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование исковых требований указал, что решением МУ
Совет депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» от 09.10.2019 №***
Ушанов С.В. назначен на должность г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское
поселение». На основании данного решения представителем нанимателя
(работодателем) – г*** *** «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимовой
Н.В. с истцом 09.10.2019 заключен контракт.
В соответствии с решением Совета депутатов от 18.03.2021 №***
истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с
муниципальной службы в связи с утратой доверия по ч.2 ст.27.1 ФЗ от 02.03.2007
№ 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ». Истец считает незаконным данное решение
Совета депутатов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает,
что увольнение истца с муниципальной службы по основаниям указанным в ч.2
ст.27.1 Закона №25-ФЗ является незаконным, поскольку не соответствуют
законодательству РФ. Так, проверка была проведена временной комиссией, то есть
не уполномоченным на это органом. Кроме того, отсутствует правовой акт о
создании такой временной комиссии, определяющей цели деятельности, задачи
комиссии, состав комиссии, полномочия членов комиссии, порядок работы комиссии.
В нарушении п.1 ч.2 ст.8.1 Закона №163-ЗО истец в письменной форме не
уведомлялся соответствующим кадровым органом о начале в отношении его проверки.
Также в нарушении ч.12 ст.8.1 Закона №163-ЗО истец ознакомлен с результатами
проверки проведенной не уполномоченным на то подразделением только 05.03.2021,
тогда как согласно выписки из протокола заседания временной комиссии по
проверке соблюдения требований антикоррупционного законодательства главой администрации
муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» от 05.03.2021,
результат проверки был оформлен 24.02.2021. Между тем, проверка в отношении
истца уполномоченными должностными лицами не проводилась, доклад о результатах
проверки не готовился и не направлялся во временную комиссию по проверке
соблюдения требований антикоррупционного законодательства г*** а*** МО
«Ясашноташлинское сельское поселение». Также не запрашивались от истца и
объяснения. Такие объяснения предложено предоставить истцу только 23.03.2021,
то есть после принятия Советом депутатов решения от 18.03.2021 №***. Таким
образом, помимо того, что решение о наложении взыскания принято не
уполномоченным на то лицом, ответчиком нарушен порядок применения взысканий,
предусмотренных ст.ст. 14.1, 15 и 27 Закона №25-ФЗ. В нарушение ч.6 ст.8.2.1
Закона №163-ЗО, решение Совета депутатов от 18.03.2021 N *** до настоящего
времени надлежащим образом не вручено истцу.
Перед заключением договора возмездного оказания услуг от
01.04.2020 N *** (на срок с 01.04.2020 по 30.09.2020) со своим братом - У***
Д.В., истец в конце марта 2020 года уведомил в устной форме представителя
нанимателя (работодателя) г*** *** «Ясашноташлинское сельское поселение»
Герасимову Н.В. о возможности возникновения конфликта интересов. Таким образом,
истец выполнил со своей стороны обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 11 Закона
N 273-ФЗ. Письменное уведомление истцом не передавалось, поскольку такого
требования не было предусмотрено нормативными актами представителя нанимателя
(работодателя), а также отсутствовал соответствующий порядок уведомления о
возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, определенный
представителем нанимателя (работодателем).
Кроме того, г*** *** «Ясашноташлинское сельское поселение» Герасимова
Н.В. до уведомления о возможности возникновения конфликта интересов была
осведомлена о том, что У*** Д.В. является братом истца. Вместе с тем, она не
предприняла ни каких мер по предотвращению или урегулированию конфликта
интересов, при получении соответствующей информации от истца, а также в течение
срока действия договоров возмездного оказания услуг от 01.04.2020 N *** и от
01.10.2020 N ***, хотя видела, что услуги оказываются братом истца.
На
основании изложенного Ушанов С.В. просил суд признать незаконным решение МУ
Совет депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» от 18.03.2021 №*** «О
привлечении Г*** а*** муниципального образования «Ясашноташлинское сельское
поселение» к дисциплинарной ответственности».
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ администрация МО
«Ясашноташлинское сельское поселение».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУ Совета Депутатов Муниципального
Образования «Ясашноташлинское сельское поселение» не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении
исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ссылаясь на норму права,
согласно которой непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной
конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта
интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального
служащего с муниципальной службы. При этом отмечает, что Ушановым С.В.
обязанности предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии коррупции»
исполнены не были, в связи с этим решение МУ Совет депутатов МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» о привлечении Ушанова С.В. к дисциплинарной ответственности
в виде увольнения является законным и обоснованным. Не является законной и
обоснованной, по мнению автора жалобы, позиция истца, о том, что МУ Совет
депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» не является правомочным
органом, обладающим правом на применение дисциплинарного взыскания к г*** а***
Ясашноташлинское сельское поселение» в виде увольнения, поскольку Ушанов С.В.
назначен на должность г*** а*** «Ясашноташлинское сельское поселение» решением
Совета депутатов, в связи с этим Совет депутатов «Ясашноташлинское сельское
поселение» также может применять дисциплинарное взыскание в виде увольнения.
Также обращает внимание на то, что, распоряжение о применении дисциплинарного
взыскания в виде увольнения было подписано Герасимовой Н.В., то есть лицом,
которое является представителем нанимателя. Вместе с тем, позиция истца о том,
что привлечение г*** м*** а*** к дисциплинарной ответственности в виде
увольнения возможно только по основаниям ч.ч. 10, 11 и 11.1, ст. 37 Закона №131
–ФЗ, а увольнение истца с муниципальной службы по основаниям указанным в ч. 2
ст. 27. 1 Закона №25- ФЗ является не законным, поскольку не соответствует
законодательству РФ, не является обоснованной, поскольку г*** м*** а***
является муниципальным служащим, и, следовательно, согласно ч. 2.3 ст. 14.1 ФЗ
«О Муниципальной службе в Российской Федерации» в случае непринятия мер по
урегулированию конфликту интересов подлежит дисциплинарному взысканию в виде
увольнения. Также суд в своем решении исказил слова представителя МУ Совет
депутатов Ясашноташлинское сельское поселение» Е*** Е.П. о том, что ни Уставом
муниципального образования, ни законодательством не предусмотрен порядок
привлечения к дисциплинарной ответственности г*** а*** сельского поселения в
виде увольнения. Ссылаясь на положения ст. 27.1 ФЗ от 02.03.2007 №25 –ФЗ «О
муниципальной службе в Российской Федерации» настаивает на том, что
муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с
утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных ст. 14.1 и
15 Федерального закона. Кроме того просит также учесть, что факт устного
уведомления Ушановым С.В. Герасимовой Н.В. о наличии конфликта интересов ничем
не подтверждается, поэтому данный довод истца является голословным и
необоснованным. Также не соответствует действительности и не основан на действующем
законодательстве, по мнению автора жалобы, довод истца о том, что в отношении
него в связи с выявленным коррупционным правонарушением должна быть соблюдена
процедура увольнения в судебном порядке, поскольку согласно нормам федерального
от 02.03.2007 №25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и нормам
федерального закона «О противодействии коррупции» судебный порядок увольнения
муниципального служащего в связи с утратой доверия не предусмотрен.
В апелляционном представлении прокурор не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и основанным на неправильном применении
норм материального права, просит его отменить, постановить по делу новое
решение. В обоснование представления ссылаясь, на нормы права, полагает ошибочным
толкование суда о том, что МУ Совет депутатов муниципального образования
«Ясашноташлинское сельское поселение» полномочиями нанимателя (работодателя) по
отношению к истцу Ушанову С.В. не наделено, также как и полномочиями по
привлечению его к дисциплинарной ответственности и расторжению с ним трудового
договора (контракта). В подтверждение своей позиции ссылается на ФЗ от
02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ФЗ от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации». При этом отмечает, что в рамках положения Устава
муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Совет
депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение»
является представительным органом данного сельского поселения, а г*** м*** о***
Герасимова Н.В. одновременно являющаяся председателем вышеуказанного
представительного органа местного самоуправления, реализует полномочия
представителя нанимателя (работодателя) по отношению к *** м*** а*** Ссылаясь на нормы права, считает, что принимаемые муниципальным
учреждением Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское
сельское поселение» решение от 18.03.2021 №*** и распоряжение от 09.04.2021 №***
в связи с установлением в действиях Ушанова С.В. факта нарушения
законодательства о противодействии коррупции («конфликта интересов» при
заключении договоров на оказание услуг являются обоснованными и легитимными.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление Ушанов С.В. просит решение
суда оставить без изменения,
апелляционные жалобу и представление без удовлетворения
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из
материалов дела следует, что 09.10.2019 на основании решения Совета депутатов
МО «Ясашноташлинское сельское поселение» №*** от 09.10.2019 Ушанов С.В. был
назначен г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского
района Ульяновской области.
Главой
МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области Герасимовой Н.В. – представителем работодателя с Ушановым С.В. заключен контракт, предметом
которого является исполнение г*** а*** Ушановым С.В. полномочий по решению
вопросов местного значения, установленных федеральными законами и Уставом МО
«Ясашноташлинское сельское поселение», и отнесенных к компетенции администрации
и г*** а***, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам
местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области,
на срок определенный Уставом МО «Ясашноташлинское сельское поселение».
Согласно
Устава МО «Ясашноташлинское сельское поселение» контракт с г*** а*** поселения
заключается на срок полномочий Совета депутатов поселения, принявшего решение о
назначении лица на должность главы администрации поселения (до дня начала
работы Совета депутатов поселения нового созыва), но не менее чем два года
(ст.39 ч.1 Устава).
18.03.2021 по результатам проверки соблюдения Ушановым С.В. антикоррупционного
законодательства, проведенной на основании представления прокурора
Тереньгульского района Ульяновской области от 26.01.2021, Совет депутатов МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» принял решение №*** о привлечении г*** а***
МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. к дисциплинарной
ответственности в виде увольнения с муниципальной службы (расторжении контракта
от 09.10.2019) в связи с утратой доверия
по ст.27.1 ч.2 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007г. «О
муниципальной службе в РФ».
Распоряжением МУ Совет депутатов МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» №*** от 09.04.2021 г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское
поселение» Ушанов С.В. уволен с муниципальной службы в связи с утратой доверия по ст.27.1 ч.2
Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в Российской
Федерации» с 17.04.2021.
Не согласившись с указанными решениями работодателя, Ушанов
С.В. оспорил их в судебном порядке.
Рассмотрев
по существу заявленные требования суд, неверно применив нормы материального
права, пришел к неправильному выводу о
том, что порядок привлечения к истца
дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.27.1 Федерального закона от
02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в отношении
истца Ушанова С.В. нарушен, что явилось основанием к необоснованному
удовлетворению исковых требований.
В
соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суд в апелляционном порядке являются
в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении
суда обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Исходя
из вышеизложенного оспариваемое решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13.05.2021 подлежит отмене.
Как указывалось выше, с Ушановым С.В. был заключен контракт
на замещение должности муниципальной службы – г*** а*** МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской области», представителем
работодателя, подписавшим контракт, явилась Герасимова Н.В. являющаяся г*** м***
о*** «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области и председателем Совета депутатов МО «Ясашноташлинское сельское
поселение».
В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N
25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба -
профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной
основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения
трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является
муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет
представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава
муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления,
председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо,
уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ
«О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих
распространяется действие трудового законодательства с особенностями,
предусмотренными настоящим Федеральным законом.
26.01.2021
прокурором Тереньгульского района Ульяновской области вынесено представление об
устранении нарушений антикоррупционного законодательства, согласно которого г***
а*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушановым С.В. 01.04.2020 и
01.10.2020 заключено два договора с У***
Д.В. с целью оказания услуг для местной администрации по уборке и вывозу
мусора, сносу и вывозу аварийных деревьев, обкосу и опашке населенных пунктов,
очистке от снега территории возле многоквартирных домов, культурно-досугового
центра, подъездных путей к пожарным гидрантам, а так же на ремонтные работы
трактора МТЗ Беларусь 82.1 на общую сумму 148 500 руб. Приемка выполненных У***
Д.В. работ по указанным контрактам осуществлена Ушановым С.В. При этом У***
Д.В. является родным братом г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение»
Ушанова С.В. Однако в нарушение требований
ст.ст. 10, 11 Федерального закона № 273-ФЗ от 25.12.2008, ст.14.1
Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007, г*** а*** МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» Ушанов С.В. меры по недопущению возникновения конфликта
интересов при заключении данных договоров возмездного оказания услуг, а так же
при приемке по ним работ у У*** Д.В. и подписании соответствующих актов не
принял, г*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение» о возникновении личной
заинтересованности не уведомил.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 N
273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрено, что под конфликтом
интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая
или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает
обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта
интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное
исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность
получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных
прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или
каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и
(или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями,
супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями,
детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми
лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в
близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными
близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008
N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).
В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря
2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность принимать меры по
предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на
государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с п.11 части 1 статьи 12 Федерального закона
от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
установлена обязанность муниципального служащего не только уведомлять в
письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной
заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может
привести к конфликту интересов, но и принимать меры по предотвращению подобного
конфликта.
Согласно ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О
противодействии коррупции» предотвращение или урегулирование конфликта
интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения
лица, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от
исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или)
в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
В силу части 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 02 марта
2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непринятие
муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по
предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением,
влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
Из вышеприведенных положений следует, что само по себе
уведомление работодателя о наличии личной заинтересованности при исполнении
должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не
относится к мерам по предотвращению или урегулированию конфликта.
Для отсутствия коррупционного правонарушения необходимо
наличие двух составляющих: уведомление работодателя и принятие мер по
предотвращению конфликта интересов, в частности - отказ от выгоды.
09.02.2021
решением МУ Совет депутатов МО «Ясашноташлинское сельское поселение» №***,
создана временная комиссия по проверке соблюдения требований антикоррупционного
законодательства г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение» Ушановым
С.В.
24.02.2021
комиссией была проведена беседа с участниками «конфликта интересов» Ушановым
С.В. и его братом *** Д.В., установлен факт нарушения указанный в представлении
прокурора района.
Согласно отчету о работе комиссии от 18.03.2021 Совету депутатов МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» рекомендовано привлечь Ушанова С.В. к одному из трех видов
дисциплинарной ответственности: выговор (ст.27 ч.1 Федерального закона №25-ФЗ
от 02.03.2007), увольнение с муниципальной службы (ст.27.1 ч.1 Федерального
закона №25-ФЗ от 02.03.2007), увольнение с муниципальной службы в связи с
утратой доверия (ст.27.1 ч.2 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007).
18.03.2021 руководствуясь вышеуказанными рекомендациями
отчета о работе временной комиссии, Совет депутатов МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» принял решение №*** о привлечении г*** а*** МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» Ушанова С.В. к дисциплинарной
ответственности – увольнении с муниципальной службы (расторжении контракта от
09.10.2019) в связи с утратой доверия по
ст.27.1 ч.2 Федерального закона №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в
РФ».
Распоряжением МУ Совет депутатов МО «Ясашноташлинское
сельское поселение» №*** от 09.04.2021, подписанным г*** *** «Ясашноташлинское
сельское поселение» Герасимовой Н.В., г*** а*** *** «Ясашноташлинское сельское
поселение» Ушанов С.В. уволен с муниципальной службы (расторгнут контракт от
09.10.2019) в связи с утратой доверия по ст.27.1 ч.2 Федерального закона №25-ФЗ
от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» с 17.04.2021.
В соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от
02 марта 2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с
утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями
14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта
2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания,
предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона,
применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном
нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или)
муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о
результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы
соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных
правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному
поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае,
если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада
подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по
профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного
правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения,
и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при
условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за
исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия);
3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
Частью 4 статьи 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 N
25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при
применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего
Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим
коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно
совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов,
требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и
исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а
также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих
должностных обязанностей.
Статьей 8.2.1 Закона Ульяновской области от 7 ноября 2007
года N 163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» предусмотрен
порядок и сроки применения взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27
Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в том
числе на основании объяснений муниципального служащего и иных материалов.
Таким образом, судом установлено совершение истцом
коррупционного правонарушения, выразившееся в заключении Ушановым С.В. – г*** а*** МО «Ясашноташлинское сельское поселение» с
родным братом У*** Д.В. 01.04.2020 и 01.10.2020 двух договоров на оказание услуг для местной
администрации по уборке и вывозу мусора, сносу и вывозу аварийных деревьев,
обкосу и опашке населенных пунктов, очистке от снега территории возле
многоквартирных домов, культурно-досугового центра, подъездных путей к пожарным
гидрантам, а так же на ремонтные работы трактора МТЗ Беларусь 82.1 на общую
сумму 148 500 руб., при этом приемка
выполненных У*** Д.В. работ по указанным договорам осуществлена также Ушановым
С.В.
Сам факт заключения данных договоров истцом не оспаривался.
Доводы же в части того, что он устно ставил г*** МО «Ясашноташлинское сельское
поселение» Герасимову Н.В. в известность о заключении данных договоров ничем не
подтвержден. Равно как и отсутствуют доказательства того, что истец
предпринимал меры к исключению конфликта интересов.
Таким образом, принятое
Советом депутатов МО
«Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района Ульяновской
области решение № *** от 18.03.2021, которым признано, что Ушановым С.В. при
исполнении должностных обязанностей г*** а*** *** «Ясашноташлинское сельское
поселение» проявлена личная заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту
интересов, а также им не обеспечено соблюдение требований к служебному
поведению и (или) требований по урегулированию конфликта интересов либо
осуществления в администрации муниципального образования мер по предупреждению коррупции. Данным
решением рекомендовано применить к
Ушанову С.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой
доверия, является законным и обоснованным.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до
применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от
работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное
объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения
дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее
одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни
работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет
мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за
исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов,
неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации
о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со
дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной
деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение
обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о
противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня
совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по
уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только
одно дисциплинарное взыскание.
Как следует из представленных доказательств, порядок и срок
привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за
совершение коррупционного правонарушения,
работодателем был соблюден.
Доводы истца и его представителя в части того, что
распоряжение об увольнении издано неуправомоченным лицом и по основаниям, по
которым истец не мог быть уволен с
занимаемой должности основаны на неверном толковании закона.
Так, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» главой местной администрации, осуществляющим на принципах
единоначалия руководство местной
администрацией – исполнительно-распорядительным органом муниципального образования,
наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности лицо,
назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам
конкурса на замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального
образования.
Как указывалось выше, должность главы администрации
муниципального образования, которую занимал Ушанов С.В., отнесена к должностям
муниципальной службы.
Согласно ч.ч. 6 и 7
ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе
в Российской федерации» поступление гражданина
на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового
договора в соответствии с трудовым законодательством
с учетоми особенностей предусмотренных названным Федеральным законом, гражданин же,
поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на
замещение указанной должности, заключает контракт, порядок заключения и
расторжения которого определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
Частью 6 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального
образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по
результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается
главой муниципального образования. Глава местной администрации, осуществляющий
свои полномочия на основе контракта
подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования.
Случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе
контракта , предусмотрены в виде специального перечня им также регламентированы
названной статьей.
При этом в соответствии
с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной
службе в Российской Федерации», определяющей трудовой договор с муниципальным
служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя
(работодателя) как по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской
Федерации, так и по основаниям, перечисленным в данной норме.
Указанные законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с
нормой ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной
службе в Российской Федерации», в силу которой Федеральным законом от06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» определяется, в частности, лишь порядок расторжения контракта с
лицом, назначенным на должность главы
местной администрации по контракту, не могут рассматриваться как исключающие возможность применения при
прекращении его полномочий каких-либо оснований расторжения трудового договора
из числа установленных непосредственно
Федеральным законом «О муниципальной
службе в Российской Федерации» либо Трудовым кодексом Российской Федерации –
как общих, так и дополнительных, применяемых лицшь в отношении отдельных
категорий работников.
Ушановым С.В., как г*** а***
муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение»,
назначенным на должность по контракту, осуществлялось руководство
соответствующим юридическим лицом, то есть местной администрацией –
исполнительно-распорядительным органом.
При этом в рамках положения Устава муниципального
образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Совет депутатов
муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» является
представительным органом данного сельского поселения, а г*** м*** о***,
одновременно являющейся председателем вышеуказанного представительного органа
местного самоуправления, реализует полномочия представителя нанимателя
(работодателя) по отношению к главе местной администрации. Соответственно
обладает в том числе и правом увольнения
главы администрации муниципального образования по любому основанию,
предусмотренному законом, в том числе и в связи с утратой доверия ввиду не
принятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов.
Доводы стороны истца в части того, что по указанному
основанию глава местной администрации может быть уволен только по решению суда
не состоятельны, основаны на неверном толковании норм закона.
Прием на работу и увольнения с должности является
исключительной компетенцией работодателя. Указание в законе на возможность
увольнения работника по решению суда является дополнительным основанием к изданию работодателем соответствующего
приказа об увольнении работника в случаях установления судом в решении или
приговоре оснований, препятствующих занимать лицу определенные должности.
Исходя из вышеизложенного принимаемые муниципальным
учреждением Совет депутатов муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение» решение
от 18.03.2021 № *** и распоряжение от 09.04.2021 № *** в связи с установлением
в действиях Ушанова С.В, факта нарушения законодательства о противодействии
коррупции («конфликта интересов» при заключении договоров на оказание услуг)
являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не
имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Ушанова С.В.
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
В
удовлетворении исковых требований Ушанова Сергея Викторовича к Совету депутатов
Муниципального образования «Ясашноташлинское сельское поселение»
Тереньгульского района Ульяновской области, администрации Муниципального
образования «Ясашноташлинское сельское поселение» Тереньгульского района
Ульяновской области об оспаривании решения № *** от 18.03.2021 о привлечении
к дисциплинарной ответственности и
распоряжения № *** от 09.04.2021 об
увольнении отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
12.10.2021
