УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-003516-72
Судья Сизов И.А. Дело № 33-3855/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1943/2021 по апелляционной жалобе Шумилкина
Андрея Анатольевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного
общества «Ульяновскэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного
общества «Ульяновскэнерго» с Шумилкина Андрея Анатольевича задолженность по
оплате электроэнергии в размере 107551,53 руб., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 3351,03 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения ответчика Шумилкина
А.А., его представителя Шлячкова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации
Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к Шумилкину А.А.
о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком
заключен публичный договор энергоснабжения №***. Точкой поставки электроэнергии
является жилое помещение, расположенное по адресу: г. У***, с. Л***, ул. П*** д.
*** (прибор учета ***). ПАО «Ульяновскэнерго», поставив ответчику электрическую
энергию для её использования в целях бытового потребления в необходимом им
количестве, выполнило свои обязательства по договору энергоснабжения
добросовестно и должным образом.
При осмотре 23.08.2017
прибора учета специалистами истца показания на приборе учета составили -
128646. При последующем осмотре
12.03.2020 показания на приборе учета
составили - 201148.
Ответчиком в период с 23.08.2017 по 07.07.2020, в нарушение ст.ст. 309, 544 ГК
РФ, оплата за поставленную электрическую энергию производилась не в полном
объеме, поскольку передача показаний
прибора учета производилась по пятизначному значению показаний прибора учета (5
цифр).
Просило суд, взыскать с Шумилкина А.А. задолженность за
потребленную электроэнергию за период с 23.08.2017 по 03.07.2020
в размере 168131,81 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - публичное акционерное общество «Россетти
Волга».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шумилкин А.А. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым
нарушением норм материального права, просит его изменить, и принять по делу
новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что расчет задолженности
судом произведен неверно, а именно в исковом заявлении истец просит суд
взыскать с Шумилкина А.А. задолженность по оплате электроэнергии за период с
23.08.2017 по 03.07.2020. Считает, что довод истца в части показаний прибора
учета по состоянию на 23.08.2017 является неверным, поскольку согласно письму
ПАО «Россети Волга» от 22.05.2020 представленному в материалы дела,
обследование прибора учета производилось не 23.08.2017, а 23.08.2016. Данный
факт подтверждается карточкой абонента, распечатка которой была взята ответчиком
с официального сайта «АО «Ульяновкэнерго». Для правильного разрешения спора, по
мнению автора жалобы, необходимо установить показания прибора учета на начало
спорного периода, то есть на 23.08.2017 и на конечную дату спорного периода -
03.07.2020. При этом отмечает, что на
23.08.2017 показания прибора учета истцом нигде не зафиксированы, таким
образом, считает, что установить показания прибора учета на указанную дату
возможно только расчетным путем на основании карточки абонента. Просит учесть,
что за спорный период ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 26267 к.Втч
из расчета: 201986 кВтч (показания прибора учета на конечную дату спорного
периода- 03.07.2020)- 175719 кВтч (показания прибора учета на начало спорного
периода- 23.08.2017). Так, поясняет, что всего за спорный период им потреблено
электроэнергии на общую сумму 67 887 руб. 40 коп., а оплата произведена на
сумму 14 177 руб. 17 коп. В связи с этим, сумма задолженности за спорный
период перед АО «Ульяновскэнерго» составляет 53 710 руб. 23 коп. Обращает
внимание на то, что суд в своем расчете неверно указывает, что действующие
тарифы за спорный период, также как и неверно указывает показания прибора
учета, истец в исковом заявлении указывал показания прибора учета на конечную
дату спорного периода в размере 201986 кВТч, а суд в своем расчете применял
показания прибора учета больше указанного объема, что, по мнению автора жалобы,
не соответствует действительности. При этом поясняет, что по состоянию на
сегодняшний день показания прибора учета меньше, чем в расчете суда. Ссылаясь
на норму права, добавляет, что в основу решения суда положены исключительно доводы и пояснения
истца. Таким образом, считает, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не доказаны установленные
обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не
соответствуют, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
В возражениях ПАО «Россети Волга» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что между АО «Ульяновскэнерго» и Шумилкиным А.А. был
заключен публичный договор
энергоснабжения № *** (номер лицевого счета
***; прибор учета электроэнергии *** № ***).
Точкой поставки, согласно условиям договора, является жилое
помещение, расположенное по адресу: г. У***, с. Л***, ул. П***, д.***
В соответствии со ст.
539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется
подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент
обязуется оплачивать принятую энергию.
Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги
(в том числе по электроснабжению) предусмотрена п.1 ст. 541, п.1 ст. 544 ГК РФ,
ст. 153 ЖК РФ.
Свои договорные обязательства энергоснабжающая организации
выполнила.
При этом, Шумилкин А.А. обязанность по оплате потребленной
электроэнергии исполнил не в полном объеме.
Заявляя ко взысканию с ответчика задолженности по оплате за
электроэнергию в размере 168 131
руб. 81 коп., истец указал на то, что установленный по вышеуказанному адресу прибор учета
электроэнергии имеет шестизначное
отсчетное устройство, однако ответчиком
давались показания и производилась оплата по пяти цифрам счетного
механизма, в связи с чем образовалась данная задолженность.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд на
основании правильной оценки представленных доказательств и применения закона,
регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о наличии у
Шумилкина А.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, однако
при определении размера данной
задолженности суд допустил ошибки в расчетах, в силу чего решение суда в части определения размера задолженности и
госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика подлежит изменению.
В соответствии со ст. 13
Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые,
потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением
приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические
ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении
энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных
при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов
Согласно п. п. 1.2.2,
2.1,
2.11.17
Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных
приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее-Правила),
обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в
эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также
пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний,
своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
Аналогичные
положения содержатся и в п. 145
Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
В
силу пп.
"ж" п. 31 Правил исполнитель обязан принимать от
потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов
учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи
сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и
использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот
расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки
состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями
сведений об их показаниях.
Исходя
из приведенных положений закона именно на ответчике Шумилкине А.А., как
собственника прибора учета, возложена обязанность по передаче достоверных
показаний потребленной электрической энергии.
В приборе учета электрической энергии *** ***, который
установлен в домовладении ответчика Шумилкина А.А., отсутствуют окаймленные
окна и запятая на щитке счетного механизма, в связи с чем ежемесячно
передаваемые показания потребленной электрической энергии должны были
передаваться исходя из значений, имеющихся во всех шести окнах на табло
прибора.
Согласно техническим характеристикам, установленного в
доме ответчика прибора учета электрической энергии, учет израсходованной
энергии должен производиться по шести цифрам на барабанах в окнах счетного
механизма.
В ходе проверки показаний приборов учета 12.03.2020
выявлено несоответствие фактической и используемой для расчета разрядности
прибора учета, то есть установлено неверное отражение ответчиком сведений о
показаниях прибора учета.
Ответчик, ежемесячно передавал показания первых пяти цифр
без учета шестой, по этим показаниям производил оплату. При этом
неисправностей, нарушений в работе прибор не имел.
На данное нарушение
Шумилкину А.А. было указано ПАО
«МРСК Волги» - «Ульяновские распределительные сети» в ответе на заявление от
22.05.2020 (л.д. 58-59).
По
смыслу п. 61
Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности
предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов
учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор
учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены,
но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом
коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и
использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу,
исполнитель обязан направить потребителю в сроки, установленные для оплаты
коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена
проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные
потребителю коммунальные услуги. Перерасчет размера платы должен быть
произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого
прибора учета.
Не
проведение сотрудниками истца регулярных проверок показаний прибора учета
электрической энергии, установленного в жилом доме ответчика, с установленной п. п.
"ж" п. 31, п. п. 82,
83
Правил периодичностью не освобождает потребителей коммунальной услуги от
обязанности по ее оплате.
Истцом заявлен ко взысканию период с 23.08.2017 по
03.07.2020.
Как следует из карточки абонента (лицевой счет *** абонент Шумилкин А.А.) показания прибора
учета по состоянию на 23.08.2017 не зафиксированы. При этом по состоянию на
10.10.2017 отражены показания счетчика
17917 кВТ.
При
определении начальных и промежуточных показаний прибора учета при установленном
факте шестиразрядности счетчика, нельзя исходить из пятизначных показаний, в
качестве шестого знака к ним следует добавить цифру «0».
По состоянию на 03.07.2020 показания прибора учета – 201986
кВТ.
Таким образом, общий объем потребленной ответчиком
электроэнергии за период с 10.10.2017 по 03.07.2020 фактически составил 22 816
кВТ. (201 986 кВТ. – 179 170 кВТ).
Соответственно за данный объем потребленной электроэнергии
ответчик обязан заплатить 62 287,68
руб. При этом, по данным истца за указанный период Шумилкиным А.А.
оплачено 11 950,17 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за
потребленную электроэнергию за период с 10.10.2017 по 03.07.2020 составит
50 337,51 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с Шумилкина А.А. в пользу
АО «Ульяновскэнерго».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично,
указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию
судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1710 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2021 года изменить,
уменьшив взысканную с Шумилкина Андрея Анатольевича в пользу акционерного общества
«Ульяновскэнерго» сумму задолженности за период с 10 октября 2017 года по 03 июля
2020 года до 50 337,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины
– до 1 710 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.10.2021
