УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-1926/2021
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 октября 2021
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой
О.В.,
осужденного Шевцова Н.С.,
при секретаре Ереминой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Шевцова Н.С. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 17 августа
2021 года, которым
ШЕВЦОВУ Николаю Сергеевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шевцов Н.С. считает
обжалуемое постановление незаконным, поскольку выводы суда об отсутствии
оснований для изменения вида исправительного учреждения не соответствуют
фактическим обстоятельствам, противоречат требованиям закона, нарушают его
права.
Обращает внимание на свое положительное поведение в период
отбывания наказания, фактически оспаривая примененные к нему взыскания, считая
их незаконными, указывает, что он не представляет опасности для общества,
изменение же вида исправительного учреждения не означает его освобождение от
отбывания дальнейшего наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим просит постановление суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной
инстанции:
- осужденный Шевцов Н.С. поддержал доводы
апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и вынесении нового
решения об удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного
учреждения;
- прокурор Чубарова О.В. возражала
против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила
оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из
представленных материалов дела, Шевцов Н.С. осужден приговором Сызранского
городского суда Самарской области от 4 декабря 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ,
на основании стст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 марта 2015 года,
окончание срока наказания – 7 сентября 2023 года.
Осужденный Шевцов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным
ходатайством, в котором просил об изменении вида исправительного учреждения –
переводе его для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в
колонию-поселение. С аналогичным представлением обратилась в суд и
администрация исправительного учреждения, в удовлетворении которого, как и ходатайства
осужденного, судом было отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание в виде лишения
свободы.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут
быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких
преступлений не менее двух третей срока наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне
рассмотрев представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований,
свидетельствующих о возможности удовлетворения представления исправительного
учреждения и ходатайства осужденного об изменении вида исправительного
учреждения в отношении Шевцова Н.С.
Действительно, за весь период отбывания наказания осужденный
поощрялся восемнадцать раз, проявлялись
отдельные положительные тенденции в его поведении, связанные с добросовестным
отношением к труду и учебе, участием в мероприятиях воспитательного характера.
Однако, наряду с этим, осужденный неоднократно нарушал
порядок отбывания наказания, всего им было допущено двадцать три нарушения, четырежды
он помещался в штрафной изолятор, преимущественное большинство взысканий были
погашены и лишь восемь досрочно сняты, при этом наказание Шевцов Н.С. отбывает
в обычных условиях.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с хранением
самодельных карт, веревки, межкамерной связью, нарушением изолированного
участка, невыполнением команд подъема и отбоя, одиночным передвижением и т.п., за
которые на осужденного налагались взыскания в виде выговоров, водворения в
штрафной изолятор и карцер, несмотря на то, что все они в настоящее время сняты
и погашены, правильно учтены судом при оценке поведения Шевцова Н.С. за весь
период отбывания наказания, и в целом говорят о нестабильности поведения
осужденного, имели место на протяжении нескольких лет.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности и
необоснованности применения к нему ряда взысканий не являются предметом
настоящего судебного разбирательства, в рамках которого суд не вправе давать им
оценку, поскольку законом предусмотрен иной порядок их обжалования.
С учетом этого, соглашаясь с выводами, изложенными в
обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных
и убедительных оснований для изменения вида исправительного учреждения, то есть
свидетельствующих о возможности удовлетворения апелляционной жалобы, не
имеется.
Представление
ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, в котором ставится вопрос о переводе
Шевцова Н.С. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение, также не является безусловным основанием
для принятия судом такого решения.
Выводы
суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют как
разъяснениям, содержащимся в п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике
назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», так и
фактическим обстоятельствам, установленным судом, их правильность и
объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2021 года в отношении Шевцова
Николая Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
