УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Шапарева И.А.
|
Дело №
22-1931/2021
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18
октября 2021 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
осужденного Шакирзянова А.Р.,
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Шакирзянова А.Р. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года, которым в удовлетворении
представления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области
Афанасьева С.А. и ходатайстве
ШАКИРЗЯНОВА Артура Ринатовича,
*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого
режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание обжалуемого
постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Московского районного суда г. Казани Республики
Татарстан от 11 марта 2016 г. (с учетом апелляционного определения судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2016
г.) Шакирзянов А.Р. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26 октября 2015 г., конец срока - 25 октября 2023 г.
Врио начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области и осужденный Шакирзянов А.Р. обратились с ходатайством об
изменении последнему вида
исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.
Рассмотрев представление и ходатайство, суд отказал в их удовлетворении и постановил
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Шакирзянов А.Р. считает
постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела. При оценке его отношения к труду и учебе
судом не было учтено стремление повысить образовательный уровень обучением в
ПУ-***, получение ряда профессий, привлечение к труду, участие в неоплачиваемых
работах по благоустройству учреждения. Не приняты во внимание характер
допущенных нарушений, погашение и снятие взысканий, их число, периодичность,
прошедшее время после последнего взыскания, а также его поведение с 2019 по
2021 год, мнение представителя колонии. Просит отменить постановление и
удовлетворить ходатайство и представление.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шакирзянов А.Р. поддержал доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Дозоров
А.С. обосновал их несостоятельность и
полагал возможным постановление
оставить без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы им может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п. «г» ч. 2
ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть
переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по
отбытии за совершение особо тяжких
преступлений не менее 2/3 срока наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием
для изменения вида исправительного учреждения.
Разрешая ходатайство об этом, суд учитывает поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что
цели наказания, предусмотренные статьей 43
УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.
При этом следует учитывать
данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению
обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности
перевода осужденного в колонию-поселение.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции в соответствии с
требованиями закона при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении ему вида исправительного
учреждения надлежащим образом исследовал
в судебном заседании данные о личности Шакирзянова А.Р., характеризующие его в
период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.
Установлено, что осужденный с 14 июля 2016 г. отбывает
наказание в ФКУ ИК-***, установленный порядок отбывания наказания в течении
срока соблюдал не всегда, находится на обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен,
на мероприятия воспитательного характера не всегда реагирует, критику в свой
адрес воспринимает адекватно. Случаев отказа от работ по благоустройству
территории ИУ согласно графику ст.106 УИК РФ не имел. На профилактическом учете
не состоит, вину по приговору признал полностью.
Также судом
апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения районным
судом ходатайства осужденный имел не 14,
а 15
поощрений, одно из них было
получено после его обращения в суд.
Вместе с тем, Шакирзянов А.Р. за все время отбывания
наказания многократно (23 раза) допускал нарушения порядка отбывания наказания,
за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворялся в карцер на 5 суток,
все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. При этом
последнее взыскание было получено им 11 апреля 2019 г. и погашено по истечении
времени, то есть в апреле 2020 года, за год к моменту обращения в суд с
ходатайством.
Представитель администрации исправительного учреждения
поддержал ходатайство осужденного,
прокурор, участвующий в его рассмотрении,
возражал против перевода Шакирзянова
А.Р. в колонию-поселение.
Таким образом, установленные судом при рассмотрении
ходатайства обстоятельства, в том числе связанные с неоднократными нарушениями
осужденным порядка отбытия наказания, позволили суду сделать убедительный вывод о том, что в настоящее
время отсутствуют достаточные основания для изменения вида исправительного
учреждения, определенного Шакирзянову
А.Р. приговором для отбывания наказания.
Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом
мотивировал в постановлении, они
основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах
и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы и в силу действующего
законодательства, соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и
режима исправительного учреждения является его прямой обязанностью, а поэтому
не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о
возможности изменения ему вида исправительного учреждения.
Что касается мнения администрации исправительного
учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного, то оно не могло иметь
определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении
вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об изменении вида
исправительного учреждения, будучи обязанным обеспечивать права участников
судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими
позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств.
Приводимые в жалобе положительные сведения о личности осужденного были известны и суду
первой инстанции, однако взятые в совокупности с другими значимыми обстоятельствами, они также не могут служить основаниями к
отмене постановления суда.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался
нижестоящий суд при принятии решения, его выводы мотивированы надлежащим
образом, а само постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, апелляционная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит, каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20,
389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 августа 2021 года в
отношении осужденного Шакирзянова Артура Ринатовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК
РФ.
Осужденный
Шакирзянов А.Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
