УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                              Дело № 22-1960/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дергилева В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2021 года, которым

 

ДЕРГИЛЕВУ  Владимиру Владимировичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Дергилев В.В. считает обжалуемое постановление незаконным, указывая не несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что он длительное время находился в лечебном учреждении, чем и объясняется отсутствие поощрений в этот период. В настоящее время он имеет также ограничения по состоянию здоровья, является инвалидом.

Вместе с тем суд необоснованно учел положения ст. 43 УК РФ, которые уже учитывались при назначении наказания, сделав выводы о том, что он представляет общественную опасность, неверно оценил его поведение за весь период отбывания наказания.

В связи с этим просит отменить постановление суда, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении.   

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 года Дергилев В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 12 октября 2016 года, окончание срока  отбывания наказания –  11 октября 2023 года.

Осужденный Дергилев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Дергилева В.В.

Действительно, как установлено судом, за весь достаточно продолжительный период отбывания наказания осужденный лишь дважды поощрялся, проявляет лишь отдельные положительные тенденции в своем поведении, связанные с добросовестным отношением к труду и учебе.

Вместе с тем, Дергилев В.В. также нарушил порядок отбывания наказания, к нему было применено взыскание в виде выговора, что обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, досрочно это взыскание не снималось, наказание осужденным отбывается в обычных условиях.

Несмотря на то, что взыскание в настоящее время погашено, характер допущенного нарушения, связанного с нарушением режима содержания, говорит о неустойчивости поведения Дергилева В.В., а, с учетом также и недостаточно применяемых мер к исполнению решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате преступления (значительные денежные средства осужденный тратит в личных целях через магазин, о чем говорит справка о движении личных денег осужденного), – об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах мнение администрации исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения Дергилева В.В., не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Положения ст. 43 УК РФ судом, вопреки доводам жалобы, были интерпретированы именно в связи с необходимостью оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Пребывание осужденного в период отбывания наказания в лечебном учреждении, наличие у него заболеваний и инвалидности третьей группы, как полагает суд апелляционной инстанции, каким-либо образом не создают препятствий осужденному проявить себя с положительной стороны, в том числе принять исчерпывающие меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 сентября 2021 года в отношении осужденного Дергилева Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий