УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бунеева Е.В. Дело № 12-254/2021
73RS0002-01-2021-008564-07
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе исполнявшей на момент подачи жалобы
обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного
образования города Ульяновска «Центр
детского творчества № 2» Полянской Л.Р. на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2021
года,
установил:
постановлением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 02.08.2021 муниципальное бюджетное учреждение дополнительного
образования города Ульяновска «Центр детского творчества № 2» (далее МБУ ДО
г.Ульяновска «ЦДТ № 2») привлечено к административной ответственности по
ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 75 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, и.о. директора МБУ ДО г.Ульяновска
«ЦДТ № 2» Полянская Л.Р. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2» не было извещено надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения дела.
Указывает, что
учреждением предпринимаются все исчерпывающие меры по устранению выявленных
нарушений. В настоящее время получено санитарно-эпидемиологическое заключение,
в том числе о том, что помещения учреждения, расположенные по адресу:
г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.55 соответствуют государственным
санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Обращает внимание
суда, что образовательная деятельность МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2»
осуществлялась на базе МБОУ «Средняя школа № 12», которая имеет
санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.02.2020.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения и суровость назначенного
наказания.
Подробно позиция
Полянской Л.Р. изложена в жалобе.
В отзыве на жалобу
должностное лицо административного органа
Миронова Г.В. полагает постановление суда законным.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав
защитников юридического лица Полянскую Л.Р., Матвееву С.Ю., поддержавших и
дополнивших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что совершенное МБУ ДО
г.Ульяновска «ЦДТ № 2» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность за осуществление деятельности,
не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное
разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Материалами дела установлено, что в период с
01.06.2021 по 29.06.2021 в отношении МБУ
ДО г. Ульяновска «ЦДТ № 2» проведена плановая выездная проверка Министерством
просвещения и воспитания Ульяновской области.
В рамках данной проверки выявлены факты
нарушения юридическим лицом п.2 ст.40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ
«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.«д» п.7 Положения о лицензировании образовательной
деятельности, поскольку указанное юридическое лицо осуществляло свою
деятельность в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о
соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений,
оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной
деятельности по образовательным программам, указанным в лицензии, а именно по
реализуемым образовательным программам дополнительного образования детей и
взрослых, указанным в лицензии, по адресу: г.Ульяновск, ул.Ефремова, д.55.
Вина юридического лица в совершении вмененного
деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
постановлении судьи доказательствами, которые оценены судьей районного суда в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Протокол об
административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом
административного органа исполнительной власти субъекта - Министерства
просвещения и воспитания Ульяновской области.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2»
указанных положений законодательства с 2015 года, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению данного нарушения в течение указанного периода, в
материалах дела не имеется.
Вопреки доводам
жалобы МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2» было ненадлежащим образом извещено о месте и времени
рассмотрения дела.
Так, из материалов
дела следует, что определением судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05.07.2021 рассмотрение дела в отношении МБУ ДО
г.Ульяновска «ЦДТ № 2» по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ назначено на 16 часов 30 минут
02.08.2021.
Извещение о месте и
времени рассмотрения указанного дела направлено в адрес МБУ ДО г.Ульяновска
«ЦДТ № 2» 14.07.2021. Вместе с тем заказная почтовая корреспонденция возвращена
отправителю 26.07.2021 (почтовый идентификатор № ***).
Согласно разъяснениям,
содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении
которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте
судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства
(регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу,
о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от
получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового
отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены
положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых
отправлений разряда «Судебное».
Таким образом,
извещение МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2» о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушения является надлежащим.
Довод жалобы о том,
что образовательная деятельность МБУ ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2» осуществлялась
на базе МБОУ «Средняя школа № 12», которое имеет санитарно-эпидемиологическое
заключение, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу п.6 Порядка
выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 «О санитарно-эпидемиологических
экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических,
гигиенических и иных видах оценок», санитарно-эпидемиологические заключения
выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений,
сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается
использовать для конкретных видов, в том числе образовательной деятельности.
Иные доводы, имеющие
правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего
подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным судом первой
инстанции.
Доводы жалобы о
малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными,
поскольку из смысла и содержания ст.2.9 КоАП РФ следует, что оценка
малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью
общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда
личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к
числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя
из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом,
малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым
общественным отношениям.
Совершенное МБУ ДО
г.Ульяновска «ЦДТ № 2» правонарушение посягает на отношения, объектом которых
является порядок управления в сфере лицензирования образовательной деятельности,
а также здоровье несовершеннолетних. Учитывая обстоятельства совершенного МБУ
ДО г.Ульяновска «ЦДТ № 2» правонарушения, в рассматриваемом случае отсутствуют
основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ,
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, со снижением
минимального размера наказания по правилам ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
Иные доводы жалобы,
в том числе о получении в настоящее время учреждением
санитарно-эпидемиологического заключения, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2021
года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора
муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города
Ульяновска «Центр детского творчества №
2» Полянской Л.Р. – без удовлетворения.
Судья Буделеев В.Г.
