УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-002357-48
Судья Михайлова О.Н.
Дело 33-3953/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1005/2021 по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района
города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 17 мая 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах
Фирсовой Вероники Викторовны к индивидуальному предпринимателю Щербинину
Кириллу Петровичу о защите трудовых прав, - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора
Данилова Е.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления,
представителя ответчика ИП Щербинина К.П. – Щербининой А.А., возражавшей против
доводов апелляционного представления, полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действуя в
интересах Фирсовой В.В., обратился в суд с иском, к индивидуальному
предпринимателю Щербинину К.П.о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой
Железнодорожного района города
Ульяновска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства,
в ходе которой выявлены нарушения прав Фирсовой В.В.
В ходе проверки было установлено, что в период с
06.05.2020 по 13.05.2020 Фирсова В.В. работала у ИП Щербинина К.П. в должности
п*** без оформления трудовых отношений. Ее работа носила постоянный характер,
рабочее место находилось по адресу: Ульяновская область, г. Сенгилей,
перекресток ул. Гая и ул. Пушкарева.
Трудовой договор в письменной форме с Фирсовой В.В.
не заключался, при этом ей на протяжении 8 календарных дней осуществлялась
деятельность по п*** р*** н*** и и*** п***.
24.04.2020 с Фирсовой В.В. был заключен договор о
полной материальной ответственности.
Факт трудовых отношений подтверждается объяснениями
Фирсовой В.В., договором о полной материальной ответственности от 24.04.2022,
объяснениями ИП Щербинина К.П.
Согласно объяснений Фирсовой В.В. от 15.03.2021 в
период с 06.05.2020 по 13.05.2020 она была трудоустроена в ООО «Легран» в
должности с***, вместе с тем, указанный факт не исключает осуществление
Фирсовой В.В. трудовых обязанностей п*** у ИП Щербинина К.П. в свободное от
основной работы время на условиях внешнего совместительства.
Просил признать факт трудовых отношений между
Фирсовой В.В. и ИП
Щербининым К.П. в период с 06.05.2020 по 13.05.2020 в должности п*** на
условиях внешнего совместительства; взыскать с ИП Щербинина К.П. в пользу
Фирсовой В.В. задолженность по оплате заработной платы в размере 5708 руб. 24
коп., компенсацию в размере 523 руб. 73 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционного представления указано, что решение
суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что решением суда
установлено, что по причине отсутствия подписей Фирсовой В.В. и Щербинина К.П. в договоре о полной
индивидуальной ответственности от 24.04.2020, указанный договор не может быть
принят в качестве доказательства, свидетельствующего наличии факта трудовых
отношений между сторонами. Вместе с тем, согласно объяснениям указанных лиц,
факт заключения между ними указанного договора ими не оспаривался. Из
объяснений Фирсовой В.В. и Щербинина
К.П. следует, что Фирсова В.В. 07.05.2020 была фактически допущена к работе по должности
п***, ее рабочее место было определено местонахождением магазина, также был
определен график работы, поскольку работа не носила разовый характер.
Отмечает, что поскольку размер заработной платы при
рассмотрении дела не был установлен, а также в связи с отсутствием документов о
заработной плате за отработанный период, принимая во внимание положения п. 23
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, задолженность по
выплате заработной платы, а также компенсация за ее задержку рассчитана исходя
из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что прокуратурой
Железнодорожного района города
Ульяновска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства,
в ходе которой было установлено, что в период с 06.05.2020 по 13.05.2020
Фирсова В.В. работала у ИП Щербинина К.П. в должности п*** без оформления
трудовых отношений, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
Рассмотрев по существу заявленные прокурором, действующим в
интересах Фирсовой В.В., требования, суд отказал в их удовлетворении в полном
объеме, указав, что отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений между
ИП Щербининым К.В. и Фирсовой В.В. При этом, суд неверно определил юридически
значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами, дал
неправильную оценку представленным доказательствам. Указанное в силу ст. 330
ГПК РФ является основанием к отмене
решения суда.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении
между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату
трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием,
профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой
работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового
распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных
трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими
нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК Ф).
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые
отношения в силу ст.16 ТК РФ
возникают между работником и
работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в
соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.ст.67, 68 ТК РФ трудовой договор
заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из
которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается
работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра
трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре
трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный
в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом
допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой
договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического
допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя,
изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа
(распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного
трудового договора.
Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со
дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено
федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела следует, что Щербинин К.П.
зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя с
15.04.2020. Одним из видов его деятельности является торговля оптовая
неспециализированная продуктами, напитками и табачными изделиями.
Из объяснений Фирсовой В.В., данных ею в ходе проведения
проверки следует, что 06.05.2020 она пришла в магазин «Пив&КОО» для
прохождения стажировки в должности п***. О продолжительности стажировки ей
известно не было. Трудовой договор не заключался. 07.05.2020 Фирсова В.В. вновь
вышла на работу, в этот день в магазине проходила ревизия. По результатам
ревизии у п*** К*** И. выявлена недостача, что Фирсовой В.В. было зафиксировано
в тетради. В данном магазине Фирсова В.В. проработала до 13.05.2020. В
этот в магазине проходила ревизия, после
чего её (Фирсову) попросили уволиться по собственному желанию. Фирсова В.В. не
возражала, вместе с тем, попросила произвести расчет за отработанное время. До
настоящего времени оплата отработанного времени не произведена, со ссылкой на
выявленную большую недостачу.
Из объяснений Щербинина К.П., данных им в ходе проведения
проверки следует, что Фирсова В.В. ему знакома. С данным лицом был заключен
договор о полной материальной ответственности. Иные договоры не заключались.
Согласно данному договору Фирсова В.В.
проходила стажировку на должность п*** в магазине «Пив&КОО», срок
стажировки – 7 дней. Данный договор был расторгнут в устной форме, в письменной
не расторгался. Основанием для расторжения договора в устной форме послужил
факт обнаружения недостачи торгово-материальных ценностей (недостача товара и
денег). Совместно с Фирсовой В.В. им в магазине была проведена ревизия, в ходе
которой выявилась недостача, с данной недостачей Фирсова В.В. была согласна.
Размер выявленной недостачи превышал оплату стажировки, в связи с чем, оплата
за отработанные (стажировку) часы Фирсовой В.В. не производилась.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Щербинина А.А. также не отрицала, что Фирсова В.В. приходила трудоустраиваться к ИП Щеринину К.П. в магазин «Пив&КОО» в
Сенгилее. Она сама обучала Фирсову В.В. обращаться с оборудованием для разлива
напитков. При этом, четко пояснить каким образом и в течение какого времени
проходило обучение не смогла. Несмотря на то, что в период с 06.05.2020 по 13.05.2020, со слов Щербининой
А.А., магазин не работал, тем не менее в магазине образовалась недостача, виновной в к которой
она считает Фирсову В.В.
Договор о полной материальной ответственности, хотя и не был
подписан сторонами, тем не менее, из пояснений истицы следует, что он был заполнен самой Фирсовой В.В.
Из приведенных выше нормативных положений трудового
законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения,
возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора,
относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником
определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем
и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с
работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа
(распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на
работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим
образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает
возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а
трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков
трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса
Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с
ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности
правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия
трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как
экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем
признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами,
формально не связанными трудовым договором.
При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим
работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником
трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской
Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны
работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен
трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома
или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя,
под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется
и трудовой договор считается заключенным.
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что Фирсова
В.В. в оспариваемый период с ведома и по поручению ИП Щербинина К.П. выполняла
обязанности п*** в магазине ИП Щебинина К.П. в г. Сенгилей, перекресток ул. Гая
и ул. Пушкарева, подчиняясь распорядку работы магазина, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с 06.05.2020 по
13.05.2020 между сторонами сложились трудовые отношения. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, исковые требования прокурора в интересах
Фирсовой В.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 06.05.2020 по 13.05.2020 между ИП Щербининым К.П. и
Фирсовой В.В. подлежат удовлетворению.
Тот факт, что в указанный период Фирсова В.В. была
трудоустроена по основному месту работы
в ООО «ВЕГАСТАФ» не является основанием к отказу в удовлетворении
исковых требований.
Согласно
части 1
статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство -
это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях
трудового договора в свободное от основной работы время.
Работа
по совместительству может выполняться работником как по месту его основной
работы, так и у других работодателей (часть 3
статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как
пояснил истец в судебном заседании,
период с 06.05.2020 по 13.05.2020 являлись нерабочим днями по основному
месту работы Фирсовой В.В., соответственно она имела реальную возможность исполнять
должностные обязанности у другого работодателя – ИП Щербинина К.П.
Согласно
ст. 22
ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику
устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного
работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры
тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок
компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от
нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы
премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями,
локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В
силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно
на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть
ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная
заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму
рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может
быть ниже минимального размера оплаты труда.
За
отработанный истицей период заработная плата ответчиком ей не выплачена, что
сторонами не оспаривается.
При
этом доводы ответчика в части того, что за период с 06.05.2020 по 13.05.2020,
когда работала истица, в магазине образовалась недостача, превышающая размер ее заработной платы, не является основанием к отказу в оплаты труда
работника. Более того, доказательств наличия недостачи, равно как и вина истицы
в ее образовании не представлено.
Поскольку ответчиком
не представлены сведения о размере заработной платы продавца магазина, где
работала Фирсова В.В., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ИП
Щербинина К.П. в пользу Фирсовой В.В. заработную плату за период с 06.05.2020
по 13.05.2020 исходя из установленного законом минимального размера оплаты
труда 12 130 руб.
Учетом этого, а также количества отработанных дней с
ИП Щербинина К.П. в пользу Фирсовой В.В. подлежит взысканию заработная плата в
размере 5708 руб. 24 коп. (12130 руб. : 17 р.д. в месяце х 8 отработанных
истицей дней).
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращеии трудового договора выплата
всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производися в день
увольнения работника.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при
увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан
выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной
сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно.
Поскольку ИП
Щербинин К.П. в день увольнения расчет с
истицей не произвел соответственно требования прокурора в части взыскания с
ответчика компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении подлежат
удовлетворению и в пользу Фирсовой В.В.
необходимо взыскать компенсацию в размере 523 руб. 73 коп. за период с
13.05.2020 по 18.03.2021 с учетом установленной ключевой ставки ЦБ РФ в период
с 13.05.2020 по 21.06.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 4,5%, с 27.07.2020
по 18.03.2021 – 4,25%. (в пределах
заявленных исковых требований).
При этом Фирсова В.В. не лишена права на обращение в
суд за взысканием компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы при
увольнении за период с 19.03.2021 по
день фактической выплаты задолженности.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года отменить.
Принять
по делу новое решение.
Установить
факт трудовых отношений между Фирсовой Вероникой Викторовной и ИП Щербининым
К.П. в период с 06.05.2020 по 13.05.2020 в должности п*** на условиях внешнего
совместительства.
Взыскать
с ИП Щербинина К.П. в пользу Фирсовой Вероники Викторовны задолженность по
оплате заработной платы в размере 5708 руб. 24 коп., компенсацию в
размере 523 руб. 73 коп.
Взыскать
с ИП Щербинина К.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
22.10.2021
