УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Поладова Ю.Е.
Дело № 7-419/2021
73RS0003-01-2021-002585-43
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
7 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года,
установил:
постановлением
исполняющего обязанности начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 26.03.2021 администрации г.Ульяновска (далее –
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000
рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 10.02.2021, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту
(согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №4 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.08.2021 указанное постановление
изменено, исключено из объема вины администрации г.Ульяновска неисполнение требований
исполнительного документа в части
обязанности по замене оконных блоков в доме №4 по ул.Варейкиса г.Ульяновска в подъездах № 1,2,3,4.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает
его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее
распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается
ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.
Бюджет МО «город Ульяновск»
на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение
суда не представляется возможным. Вопрос наличия либо отсутствия вины
Администрации начальником МОСП не исследовался.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Канаевой Е.О.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем
после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2012, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ,
протоколом от 18.03.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения
от 30.09.2020, актом от 11.02.2021, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Более того, в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией
производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных видов работ,
необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть
запрошено необходимое финансирование.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой
Екатерины Олеговны – без удовлетворения.
Решение суда вступает
в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
