УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-003372-63
Судья Романова М.А.
Дело №33-3997/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1738/2021 по апелляционной жалобе Волковой Нины Александровны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Волковой Нины
Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности
на объекты недвижимого имущества: сооружение газопровод высокого давления
(кадастровый номер ***), длиной 265 м, расположенный в пределах земельных
участков ***, ***, *** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***;
сооружение шкаф ГСГО-00 (кадастровый номер ***), расположенный в пределах
земельного участка *** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***;
сооружение газопровод низкого давления (кадастровый номер ***), длиной 208 м,
расположенный в пределах земельного участка *** по адресу: Ульяновская область,
г. Ульяновск, *** отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волкова Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании права собственности на объекты недвижимого
имущества.
Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2014 она приобрела у ООО «Симбирский
станкостроительный завод» недвижимое имущество: сооружение газопровод высокого
давления (кадастровый номер ***), длиной 265 м, расположенный в пределах
земельных участков ***, ***, *** по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***;
сооружение шкаф ГСГО-00 (кадастровый номер ***), расположенный в пределах
земельного участка *** по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***;
сооружение газопровод низкого давления (кадастровый номер ***), длиной 208 м,
расположенный в пределах земельного участка *** по адресу: Ульяновская область,
г.Ульяновск, ***, что подтверждается договором купли-продажи. Указанные объекты
имущества принадлежали продавцу на праве собственности на основании актов
приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от
29.12.2011. При этом указанные объекты продавцом недвижимости были построены в
2010 году с привлечением специализированной строительной организации. В ноябре
2020 года она обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с
заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности
вышеуказанных объектов, 16.11.2020 регистрирующим органом выданы уведомления о
приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием
регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на
указанное недвижимое имущество за ООО
«Симбирский станкостроительный завод». Вместе с тем, ООО «Симбирский
станкостроительный завод» прекратило свою деятельность в связи с его
ликвидацией вследствие банкротства, в связи с чем, 22.10.2018 оно снято с учета
налоговым органом. Данное обстоятельство делает невозможным предоставление
документов, запрашиваемых регистрирующим органом.
Истица просит признать за ней право собственности: на
сооружение- газопровод высокого давления (кадастровый номер ***), длиной 265 м,
расположенный в пределах земельных участков ***, ***, *** по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ***; сооружение шкаф ГСГО-00 (кадастровый
номер ***), расположенный в пределах земельного участка *** по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, ***; сооружение газопровод низкого давления
(кадастровый номер ***), длиной 208 м, расположенный в пределах земельного участка
*** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техносервис»,
ООО «ДИЛАВ-строй».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волкова Н.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не должен
был отказывать в удовлетворении иска только по мотивам выбора лицом
ненадлежащего способа защиты своего права.
Ссылаясь на положения п.3 постановления Пленума Верховного
суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», отмечает, что в случае
ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого
им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из
какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при
разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за
которым обратился истец.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра
по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно
п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество,
подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с
момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не
установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав
на недвижимое имущество может быть установлен только законом.
Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на
недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на
недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит
государственной регистрации.
В
соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по
договору подлежит государственной регистрации, право собственности у
приобретателя возникает с момент такой регистрации, если иное не установлено
законом.
Судом
установлено, что 21.11.2014 между ООО «Симбирский станкостроительный завод»
(продавец) и Волковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи
газопровода, по условиям которого ООО «Симбирский станкостроительный завод»
продало, а Волкова Н.А. приобрела в собственность следующее имущество:
сооружение газопровод высокого давления (кадастровый номер ***), длиной 265 м,
расположенный в пределах земельных
участков ***, ***, *** по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***; сооружение шкаф ГСГО-00
(кадастровый номер ***), расположенный в пределах земельного участка *** по
адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ***; сооружение газопровод низкого
давления (кадастровый номер ***), длиной 208 м, расположенный в пределах земельного участка ***
по адресу: Ульяновская область, г.
Ульяновск, ***.
Из пункта 1 договора следует, что указанные объекты
имущества принадлежат продавцу на праве собственности на основании актов
приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от
29.12.2011.
Объекты имущества по договоренности проданы за 450 000
рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.2
договора).
Согласно п.3 договора продавец передал покупателю имущество
в надлежащем состоянии, с имеющимся оборудованием до подписания договора, который имеет силу передаточного акта.
По результатам
рассмотрения документов, представленных
Волковой Н.А. для государственной регистрации
права собственности на спорное недвижимое имущество в соответствии с
заключенным договором купли-продажи от 21.11.2014, Управление Росреестра по
Ульяновской области уведомлениями от 16.11.2020
№***, №***, №*** приостановило государственную регистрацию права на
спорное недвижимое имущество, указав, что в ЕГРН отсутствует регистрационная
запись о государственной регистрации
права собственности ООО «Симбирский станкостроительный завод» на данные объекты
недвижимости. Заявление о государственной регистрации права собственности ООО
«Симбирский станкостроительный завод» и документы, подтверждающие наличие права
собственности продавца на указанные
объекты недвижимости, в Управление не
были представлены.
Как следует из сообщения Управления Росреестра по
Ульяновской области от 06.05.2020, информация о зарегистрированных правах на
недвижимое имущество: сооружение газопровод высокого давления (кадастровый
номер ***); сооружение шкаф ГСГО-00 (кадастровый номер ***), сооружение
газопровод низкого давления (кадастровый
номер ***), согласно актуальным сведениям ЕГРН по состоянию на 06.05.2021,
отсутствует.
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2015 по делу №А72-17525/2014 ООО
«Симбирский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) как
ликвидируемый должник и в отношении него было открыто конкурсное производство,
конкурсным управляющим утверждена Курдышева И.В.
Определением от
19.09.2018 по делу №А72-17525/2014 конкурсное производство в отношении ООО
«Симбирский станкостроительный завод» завершено.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив имеющиеся в
деле доказательства в совокупности, суд перовой инстанции, руководствуясь ст.
8.1, 218, 131,551 ГК РФ, положениями ФЗ «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости, установив, что право собственности на указанное недвижимое
имущество до настоящего времени за продавцом – ООО «Симбирский
станкостроительный завод» не зарегистрировано в установленном законом порядке,
пришел к обоснованному выводу о том, что факт уплаты продавцу предусмотренной договором
цены не являются основанием для признания права собственности на указанное
имущество за истицей в судебном порядке.
Судебная коллегия
соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на
законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и
представленными доказательствами.
Обращаясь с иском в
суд, Волкова Н.А. ссылалась на то, что право собственности на указанное
недвижимое имущество у нее возникло на основании договора купли-продажи от 21.11.2014, заключенного с
ООО «Симбирский станкостроительный
завод».
Однако, как следует
из материалов дела, право собственности на спорное имущество за ООО «Симбирский
станкостроительный завод» не зарегистрировано в установленном законом порядке
до настоящего времени.
Кроме того, на
момент обращения истицы к ответчику с заявлением о государственной регистрации
перехода права собственности на спорное имущество ООО «Симбирский
станкостроительный завод» признано банкротом.
В
соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля
2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 1
января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в
ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного
права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная
норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля
1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним».
При
этом частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О
государственной регистрации недвижимости», а также частью 2 статьи 6
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним», возникшие до дня вступления в силу
названного Федерального закона №122, признаются юридически действительными при
отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация
таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Как
следует из материалов дела, сделка между
Волковой Н.А. и ООО «Симбирский станкостроительный завод» в отношении спорных
объектов недвижимости была совершена
21.11.2014, т.е. после вступления в силу закона о регистрации, а поэтому права на спорные
объекты недвижимости подлежали
государственной регистрации.
При таких обстоятельствах оснований для
удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что в данном случае суд
первой инстанции обязан самостоятельно определить, из какого
правоотношения возник спор, а также какие нормы права подлежат применению при
разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права,
судебной коллегией отклоняются.
В
силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска,
увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,
ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом
иск разрешен с соблюдением требований части 3 статьи 196 ГПК РФ, то есть в
пределах заявленных требований, при этом истица не лишена своего
процессуального права на обращение в суд с иными исковыми требованиями.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Нины
Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
18.10.2021.
