УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин О.В.
Дело № 7-372/2021
73RS0002-01-2021-005445-52
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины
Олеговны на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27 июля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области от 02.04.2021 администрации г.Ульяновска
(далее – Администрация) назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 23.11.2020, не исполнила требования,
содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность
произвести капитальный ремонт крыши дома №111 по ул. Ефремова в г. Ульяновске.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Канаева Е.О. не соглашается с
вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города Ульяновска
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО
«город Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город
Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не
администрацией г.Ульяновска.
Бюджет МО «город Ульяновск» на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном объеме решение суда не
представляется возможным.
Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от
16.03.2018 №03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство
подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной
к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации.
При вынесении постановления заместитель начальника МОСП ограничился
лишь констатацией выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие)
обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта,
следовательно, вины в совершении вменяемого ей административного правонарушения
не установлено. Вопрос наличия либо отсутствия вины Администрации не
исследовался.
Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска
Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
Вина Администрации в совершении вмененного
нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в
решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании
исполнительского сбора от 21.12.2012, сведениями о привлечении Администрации к
ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление от
05.07.2019), протоколом от 19.03.2021, постановлением о назначении нового срока
исполнения от 03.06.2020, актом от 21.12.2020, а также иными доказательствами),
которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий, направленных
на исполнение решения суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо
исполнить решение суда.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных
видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании
которого могло быть запрошено необходимое финансирование.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Ссылка в доводах жалобы на письмо Министерства финансов Российской
Федерации от 16.03.2018 №03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку данное письмо
касается списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а не исполнения
требований неимущественного характера.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера
назначенного наказания по делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 27 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации
города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
