УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кобин
О.В.
Дело № 7-408/2021
73RS0001-01-2021-007059-16
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение судьи Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 11.06.2021 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 26.04.2021, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность провести работы по капитальному ремонту в
многоквартирном жилом доме №26 по бульвару Фестивальный в г.Ульяновске (выполнить
смену покрытия кровли с устройством уклона основания, ремонт парапетов, полы в
подъездах – заделка выбоин, устройство плиточного покрытия, двери мусорокамер –
замена).
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.08.2021 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Канаева Е.О.
не соглашается с вынесенным решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее
распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается
ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.
Бюджет МО «город
Ульяновск» на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном
объеме решение суда не представляется возможным.
Ссылается на письмо
Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567,
согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным
приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по
платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности
причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в
совершении вменяемого ей административного правонарушения не установлено.
Вопрос наличия, либо
отсутствия вины не исследовался.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Канаевой Е.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2013, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление от
15.11.2019), протоколом от 31.05.2021, постановлением о назначении нового срока
исполнения от 06.11.2020, актом от 28.04.2021, а также иными доказательствами),
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение всех
работ, перечисленных в решении суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Более того, в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией вносилось в
соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета МО «г.Ульяновск»
предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение всех необходимых
работ именно в многоквартирном жилом доме №26 по бульвару Фестивальный в
г.Ульяновске, которое позволило бы выполнить решение суда в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что
должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в
материалах дела не имеется.
Ссылка в доводах
жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018
№03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку данное письмо касается списания
недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а не исполнения требований
неимущественного характера.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в
минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения
размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Вместе с тем, из
постановления от 11.06.2021 следует, что требования исполнительного документа
были исполнены частично – произведен капитальный ремонт кровли. Однако, из
решения судьи районного суда следует, что на момент истечения срока,
установленного судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного
документа не исполнены полностью.
При данных
обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению путем
исключения вывода о том, что требования исполнительного документа не исполнены
в части проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме №26
по бульвару Фестивальному в г.Ульяновске.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года изменить,
исключить вывод о том, что требования исполнительного документа не исполнены в
части проведения капитального ремонта кровли в многоквартирном жилом доме №26
по бульвару Фестивальному в г.Ульяновске.
В остальной части
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 6 августа 2021 года
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска
Канаевой Екатерины Олеговны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
