УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0001-01-2021-003423-60

Судья  Кузнецова О.В.                                                                           № 33-3887/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               12 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей   Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паймушкина Артема Николаевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1981/2021, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбион» удовлетворить.

Возложить на Паймушкина Артема Николаевича, Пышкову Ирину Алексеевну обязанность демонтировать перегородку и металлическую тамбурную дверь возле входа в квартиры *** на лестничной клетке седьмого этажа в третьем подъезде многоквартирного дома ***   

Взыскать с Паймушкина Артема Николаевича, Пышковой Ирины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее - ООО «Альбион») обратилось в суд с иском к Паймушкину А.Н., Пышковой И.А. о возложении обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь на лестничной площадке многоквартирного жилого дома.

В обоснование исковых требований указало, что ООО «Альбион» является управляющей компанией по обслуживанию дома ***

17 декабря 2020 года в адрес управляющей компании поступило заявление от собственника квартиры *** Пышковой И.А. о том, что собственник квартиры ***  Паймушкин А.Н. в тамбуре хранит предметы быта и личные вещи, установил стеллаж, диванчик, хранит там детскую коляску, что мешает беспрепятственному доступу Пышковой И.В. в свою квартиру.

21 декабря 2020 года  истец направил ответчикам предписание о приведении лестничной площадки в первоначальное состояние, демонтаже незаконно установленной перегородки и двери, которое в установленный срок выполнено не было.

ООО «Альбион» просило суд возложить на Паймушкина А.Н., Пышкову И.А.обязанность по демонтажу возведенных на лестничной площадке перегородки и металлической двери с запирающим устройством по месту расположения квартир *** на 7 этаже третьего подъезда дома *** с приведением лестничной площадки в первоначальное состояние.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 июля 2021 года на Паймушкина А.Н. возложена обязанность убрать личные вещи из тамбура по месту расположения квартир *** на лестничной клетке седьмого этажа в третьем подъезде многоквартирного дома *** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не допускать их дальнейшего складирования в местах общего пользования, демонтировать анкерные болты на лестничной клетке седьмого этажа в третьем подъезде многоквартирного дома ***

В апелляционной жалобе Паймушкин А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что судом не был установлен факт принадлежности ему перегородки и металлической двери. Данная перегородка им не устанавливалась, в связи с чем считает несостоятельным вывод суда о возложении на него обязанности по демонтажу данной конструкции.

Указывает, что судом не было установленно, что спорная конструкция на лестничной клетке является незаконной и самовольной. В домах перегородки устанавливаются в период строительства, которые выполняют дополнительную функцию, связанную с сохранностью имущества: электросчетчиков, кабельных и телефонных проводов и .т.д.

Судом не принято во внимание наличие конфликтных взаимоотношений между ним и Пышковой И.А., полагает, что целью подачи данного иска является не восстановление нарушенных прав собственников многоквартирного дома, а желание навредить ему.

Судом неверно применена норма материального права в отношении требований пожарной безопасности, так как спор касался демонтажа самовольной конструкции, которая не нарушала правил пожарной безопасности.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Альбион» является организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного жилого дома *** на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 марта 2019 года.

Пышкова И.В. является собственником квартиры *** в указанном жилом доме, Паймушкин А.Н. - квартиры ***, данные квартиры находятся  на седьмом этаже третьего подъезда в доме.

Материалами дела установлено, что перед входными дверями в указанные квартиры на лестничной площадке возведена перегородка с металлической дверью и врезным замком.

В тамбуре за данной металлической дверью ответчик Паймушкин А.Н. хранил личные вещи, детскую коляску, для чего установил в полу анкерные болты.

17 декабря 2020 года  Пышкова И.А. обратилась в ООО «Альбион» с просьбой демонтировать тамбурную дверь и обеспечить свободный проход к её квартире.

18 декабря 2020 года ООО «Альбион» направило в адрес Паймушкина А.Н., Пышковой И.А. предписание о необходимости приведения лестничной клетки в первоначальное состояние в срок до 11 января 2021 года.

12 января 2021 года  ООО «Альбион» провело обследование указанной лестничной клетки, в результате которого было установлено, что металлическая дверь закрыта изнутри, свободный доступ отсутствует, место общего пользования за перегородкой и металлической дверью захламлено предметами быта и личными вещами, к полу закреплены анкерные болты.

14 января 2021 года  в адрес Паймушкина А.Н. управляющей компанией было направлено повторное предписание о необходимости приведения лестничной площадки в первоначальное состояние, что также исполнено не было.

Актом обследования от 3 февраля 2020 года установлено, что врезной замок на металлической тамбурной двери демонтирован, от личных бытовых вещей тамбур освобожден не был, перегородка и металлическая дверь не демонтированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 2 раздела 1 «Определение состава общего имущества»  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств получения разрешения в виде решения общего собрания собственников о возможности использовать часть общего имущества дома и произвести переустройство, перепланировку, реконструкцию лестничной площадки, ответчиком  Паймушкиным  А.Н.  суду представлено не было.

Ответчик Пышкова И.А. в своих пояснениях говорила о том, что  её личных вещей в тамбуре не было, на момент её заселения в квартиру тамбурная дверь уже была установлена, вместе с тем она готова своими силами демонтировать тамбурную дверь, но Паймушкин А.Н. препятствует ей в этом.

Представленными в материалы дела фотографиями и пояснениями сторон был подтвержден тот факт, что ответчик пользуется отгороженным помещением в своих интересах, а именно складирует там свои вещи, установил на стенах и в полу  крепления и  анкерные болты для фиксации личных предметов, что создавало неудобства в пользовании местами общего пользования для других собственников квартир в доме.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что наличие спорной перегородки, размещение на части лестничной площадке личных бытовых вещей Паймушкина А.Н.  повлекло за собой обособление мест общего пользования, что нарушило права других собственников помещений многоквартирного дома на пользование общедомовым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Паймушкина А.Н. о том, что суд не установил, кем была возведена спорная перегородка, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку имеющимися в деле доказательствами – фотоизображениями иных лестничных площадок в доме - не подтвержден факт существования на лестничных площадках проектных дверных перегородок. Ответчик Паймушкин А.Н. с членами семьи зарегистрирован и проживает в  квартире *** с 2007 года, доказательств того, что до вселения его в квартиру тамбурная перегородка существовала – не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда в решении, так как они сводятся к ошибочному толкованию приведенных выше норм материального права.

Ссылка в жалобе на приложенную к ней судебную практику о неправильности принятого по настоящему гражданскому делу решения не свидетельствует, поскольку приюдициального значения решения, принятые судами по иным гражданским делам и с участием иных сторон, не имеют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все переустройства мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, производимых в том числе с целью улучшения качества жизни граждан, должны совершаться с согласия всех собственников помещений, закрепленного в решении общего собрания. Все остальные переустройства в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются незаконными.

Указание в жалобе на наличие конфликтных отношений с Пышковой И.А. правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку возложение обязанности на ответчиков по демонтажу перегородки связано с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и требований жилищного законодательства в сфере пользования общедомовым имуществом.

Устранение ответчиком Паймушкиным А.Н.  нарушений противопожарных норм и правил путем демонтажа врезного замка металлической двери тамбура основанием для отказа в иске не являлось, поскольку основанием заявленного иска являлось не только нарушение ответчиком требований пожарной безопасности, но и нарушение прав иных собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Изложенное указывает на то, что на управляющие компании возлагается обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию мест общего пользования в домах, в связи с чем ООО «Альбион» вправе было обратиться в суд с настоящим иском о приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является верным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паймушкина Артема Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.