УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело № 22-2007/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

25 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Олейника О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стручковой М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аникина А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АНИКИНА Александра Владимировича,

***,

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Аникин А.В. считает обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Автор апелляционной жалобы полагает, что судом не было дано надлежащей оценки его поведению за весь период отбывания наказания, тогда как оно является положительным, он неоднократно поощрялся. Лишь отдельные отрицательные сведения о его более раннем поведении не могут являться препятствием для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении. 

В связи с этим просит об отмене обжалуемого постановления, вынесении нового решения об условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. не соглашается с изложенными в ней доводами, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из представленных материалов дела, Аникин А.В. осужден приговором Ульяновского областного суда от 4 мая 2008 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2008 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.   

На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2021 года Аникин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания – 4 мая 2008 года, окончание срока наказания – 17 сентября 2024 года.

Осужденный Аникин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Аникина А.В.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся (имеет тридцать два поощрения), добросовестно относится к труду, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, в мероприятиях психологического характера.

Вместе с тем Аникин А.В. также неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, всего к нему было применено восемнадцать взысканий, которые обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что достаточно продолжительный срок (до 2017 года) поощрения преимущественно чередовались с применением к осужденному взысканий, при этом осужденный был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение (что уже само по себе явилось по своей сути поощрительной мерой), где он содержится с июня 2021 года, в колонии поселении осужденный поощрялся лишь единожды.

При этом преимущественное количество примененных ранее взысканий были погашены и лишь два из них досрочно сняты.

Количество и характер допущенных нарушений, связанных с курением в неотведенном месте, нарушением формы одежды, распорядка дня, в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства Аникина А.В., говорят о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 сентября 2021 года в отношении Аникина Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий