У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

№ 73RS0001-01-2021-005271-45

Судья Елистратов А.М.                                                              Дело № 33а-4250/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      26 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Пулькиной Н.А., Лифановой З.А.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казеева Николая Андреевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 сентября 2021 года по делу №2а-3025/2021, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Казеева Николая Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, государственным регистраторам территориального отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Лазаревой Марине Викторовне, Семиной Марии Николаевне о признании незаконными уведомлений от 10.03.2021 КУВД-001/2021-6556006/1 и КУВД-001/2021-6549450/2 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельных участков *** и ***, а также о возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности Казеева Николая Андреевича на указанные земельные участки отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Казеева Н.А. – Якуповой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Казеев Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, государственным регистраторам территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Лазаревой М.В., Семиной М.Н. о признании незаконными уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 10.03.2021, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на земельные участки.

В обоснование административного иска указал, что на основании договоров купли-продажи от 24.02.2021 приобрел у Федорова П.В. в собственность два земельных участка, расположенных по адресу: Московская область, ***, а именно: участок №51 с кадастровым номером *** и участок №*** с кадастровым номером ***

24.02.2021 с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок были поданы документы в ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Отдел в г.Иркутске №5.

19.04.2021 ему стало известно, что государственным регистратором территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Лазаревой М.В. вынесено уведомление от 10.03.2021 №КУВД-001/2021-6549450/2 о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок №*** до 10.06.2021. Аналогичное уведомление от 10.03.2021 №КУВД-001/2021-6556006/1 вынесено государственным регистратором территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Семиной М.Н. в отношении земельного участка №***.

Государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи земельных участков от 24.02.2021, об отсутствии обременений и ограничений прав на земельный участок недостоверны и противоречат сведениям, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 09.04.2021 в отношении земельных участков обременения и ограничения прав отсутствуют.

Административный истец просил признать незаконными указанные уведомления государственных регистраторов территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Лазаревой М.В. и Семиной М.Н. о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** и обязать осуществить за ним регистрацию права собственности на земельные участки.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Казеев Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Не соглашается с выводами суда о том, что земельные участки относятся к приаэродромной зоне «Домодедово» - зоне с особыми условиями использования территории. Разрешая данный вопрос, судом применены утратившие силу пункты 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 №138, в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 №1460 Правил установления приаэродромной территории.

Судом не выяснен правовой статус земельных участков: в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить место расположения земельных участков, не определена контрольная точка аэродрома, расчет расстояния от одного объекта до другого.

Кроме того, на момент рассмотрения дела, указанные в ст.4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» сведения, описание местоположения границ приаэродромной территории аэродрома «Домодедово», карты-схемы уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти не размещены. Перечень населенных пунктов и кадастровых кварталов, попадающих в границы приаэродромной территории, не представлен. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации санитарно-защитная зона и санитарные разрывы для аэропорта «Домодедово не установлены. Данные сведения в государственный кадастр недвижимости не внесены, что подтверждено отсутствием в материалах дела выписки из ЕГРН о регистрации зоны с особым условием использования приаэродромной территории.

Не соглашается с доводами административных ответчиков и выводом суда о недостоверности сведений в договорах купли-продажи земельных участков. Указывает на различие понятий «обременение земельного участка» и «ограничение права использования земельного участка». Учитывая, что согласно представленной административным истцом выписке из ЕГРН от 09.04.2021 в отношении земельных участков отсутствуют обременения и ограничения прав, полагает, что оснований для приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции кроме представителя Казеева Н.А. – Якуповой Д.И. другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Судом при принятии решения по делу такие нарушения допущены.

По делу установлено, что Казеев Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, государственному регистратору территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Лазаревой М.В. о признании незаконными уведомления от 10.03.2021 КУВД-001/2021-6549450/2 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м по адресу: Московская область, ***, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на участок.

Также Казеев Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, государственному регистратору территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Семиной М.Н. о признании незаконными уведомления от 10.03.2021 КУВД-001/2021-6556006/1 о приостановлении государственной регистрации перехода прав в отношении земельного участка с кадастровым номером *** площадью 740 кв.м по адресу: Московская область, ***, возложении обязанности осуществить регистрацию права собственности на участок.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2021 дела по указанным административным искам были объединены в одно производство и в этот же день судом принято решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик государственный регистратор территориального отдела №2 Управления Росреестра по Московской области Семина М.Н.не извещалась о назначении судебного заседания по делу на 12.07.2021 в 11.00. Решение по делу принято в отсутствие надлежащего извещения данного лица о слушании дела. Кроме того, после объединения судом административных дел в одно производство лицам, участвующим в деле, не направлялось соответствующее определение суда.

Согласно содержанию принятого по делу решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.07.2021 ни вводная, ни установочная, ни резолютивная части решения не содержат указания о рассмотрении судом требований      Казеева Н.А. к административному ответчику государственному регистратору территориального отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Семиной М.Н.

Вынесенное судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска определение от 03.09.2021 об исправлении описки в решении суда с указанием в его резолютивной части об отказе в удовлетворении административного иска   Казеева Н.А. к административному ответчику государственному регистратору территориального отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Семиной М.Н. противоречит требованиям ст.184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место не исправление описки, а изменение содержания принятого по делу решения, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что суд при рассмотрении настоящего административного дела не исполнил требования приведенных выше норм права, не известил надлежащим образом административного ответчика государственного регистратора территориального отдела №2 Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Семину М.Н., не принял решение к данному ответчику, то есть принял решение, не отвечающее положениям ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу приведенных выше положений ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие судом первой инстанции незаконного судебного акта, считает необходимым отменить решение суда и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 3 сентября 2021 года отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2021.