УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                  Дело № 12-246/2021

73RS0001-01-2021-006593-56

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          21 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Татьяны Степановны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2021 сделан вывод о переквалификации вмененного администрации города Ульяновска (далее – Администрация) деяния с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Смирнова С.И. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с недостаточным финансированием. Указывает, что Администрацией были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Администрация является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения Администрацией решения суда.

Просит учесть, что значительная сумма денежных средств была перераспределена на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, что подтверждается письмами от 20.04.2020 №01-812, от 08.07.2020 №01-1211, от 15.09.2020 №12150-50.

Ссылается на презумпцию невиновности и судебную практику по аналогичному делу.

Подробно позиция защитника Администрации Смирновой С.И. изложена в жалобе.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области Поджилкова Т.С. не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагает, что у районного суда отсутствовали основания для переквалификации вмененного деяния с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку согласно материалам исполнительного производства Администрация привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера 10.06.2020.

Подробно позиция Поджилковой Т.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину Администрации было вменено то, что она в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, до 05.10.2020, не исполнила требования, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке в пятидесяти метрах от производственной базы по ул.Урицкого, д.7 в Ленинском районе г.Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда вмененное Администрации деяние переквалифицировано с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

Вина Администрации в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2014, сведениями о привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 04.12.2019), протоколом от 08.06.2021, постановлением о назначении нового срока исполнения от 08.05.2020, актом от 08.10.2020, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией производился какой-либо расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено необходимое финансирование.

Кроме того, переписка, на которую в жалобе ссылается защитник Администрации, касается вопросов исполнения судебных решений о проведении капитальных ремонтов жилых домов и дорог общего пользования, а по данному делу Администрации было вменено неисполнение судебного решения о ликвидации несанкционированной свалки.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого судебного постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. о необходимости привлечения Администрации к ответственности ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ со ссылкой на то, что ранее Администрации было назначено административное наказание постановлением от 10.06.2020 основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Как усматривается из материалов дела, постановление о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем 08.05.2020, то есть до вынесения постановления от 10.06.2020, на которое ссылается в жалобе судебный пристав-исполнитель, в связи с чем постановление от 10.06.2020 обоснованно не было принято судьей во внимание.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2021 года оставить без изменения, жалобы защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны и судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Татьяны Степановны – без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов