УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Яшонова Н.В.                                                            Дело № 7-395/2021

73RS0021-02-2021-000533-54

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     21 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области Шерстнева Г.А. на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2021 года,

 

установил:

 

постановлением врио начальника отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области от 08.07.2021 администрации муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Тереньгульский район») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, глава администрации МО «Тереньгульский район» Шерстнев Г.А. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией МО «Тереньгульский район» были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Просит учесть, что предоставление Г*** Ф.А. благоустроенного жилого помещения, в настоящее время не возможно, поскольку по постановлению администрации МО «Тереньгульский район» от 07.07.2021 №295 расселение граждан из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным жильем и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, с.Тумкино, ул.Совхозная, д.2 предусмотрено до 01.08.2022. При этом жилых помещений, пригодных для проживания на территории МО «Тереньгульский район», в настоящее время не имеется.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией МО «Тереньгульский район» решения суда.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция главы администрации МО «Тереньгульский район» Шерстнева Г.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание глава администрации МО «Тереньгульский район» Шерстнев Г.А. не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В вину администрации МО «Тереньгульский район» было вменено то, что она в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 15.06.2021, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области, вступившего в законную силу, которым на администрацию МО «Тереньгульский район» возложена обязанность предоставить Г*** Ф.А., в порядке очередности благоустроенное жилое помещение, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв.м. в границах р.п.Тереньгульского района Ульяновской области.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования при вынесении судьей районного суда указанного решения не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31.03.2021 на администрацию МО «Тереньгульский район» Ульяновской области возложена обязанность предоставить Г*** Ф.А., в порядке очередности благоустроенное жилое помещение, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям, по договору социального найма общей площадью не менее 18 кв.м. в границах р.п.Тереньгульского района Ульяновской области.

Исполнительное производство на основании выданного по указанному решению исполнительного листа ФС №*** возбуждено 14.05.2021, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

03.06.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением решения суда без уважительных причин.

Этим же постановлением от 03.06.2021 судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для исполнения судебного решения, до 15.06.2021 (л.д.16).

Как следует из оспариваемого постановления, администрация МО «Тереньгульский район» признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, до 15.06.2021.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда не исследовал обстоятельства дела в части того, имелась ли у должника реальная возможность исполнить решение суда об обеспечении Г*** Ф.А. жилым помещением в период времени с 03.06.2021 до 15.06.2021, и явилось ли неисполнение решения суда в указанный период времени следствием виновного бездействия должника, являющегося необходимым признаком наступления административной ответственности.

Кроме того, как следует из исполнительного документа, благоустроенное жилое помещение Г*** Ф.А. необходимо предоставить в порядке очередности, однако вопрос о наличии, либо отсутствии очереди на жилое помещение не исследовался.

Также судьей не было дано оценки обстоятельствам дела в части того, что в одном постановлении от 03.06.2021 с должника был взыскан исполнительский сбор, и ему был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. При этом из содержания ч.1 ст.17.15 КоАП РФ усматривается, что административная ответственность предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и не в полном объеме были исследованы все обстоятельства дела.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов