У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-006221-08
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33а-4100/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 октября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 июля
2021 года по делу №2а-3496/2021, по
которому постановлено:
административный
иск Сидорова Антона Сергеевича удовлетворить частично.
Признать
незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской
области в утверждении схемы расположения
земельного участка на кадастровом плане территории от 16.03.2021 №1518.
Обязать Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть заявление
Сидорова Антона Сергеевича, исключив основание для отказа, изложенное
16.03.2021.
В остальной
части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя Министерству строительства и
архитектуры Ульяновской области –
Петровой Д.В., возражения представителя Сидорова А.С. – адвоката Шакуровой А.Р., полагавшей решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сидоров А.С. обратился
в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры
Ульяновской области (далее также Министерство) о признании незаконным отказа в
утверждении схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему
расположения земельного участка.
В обоснование
исковых требований указал, что обратился в Министерство с заявлением по вопросу
утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 440 кв.м и земель, государственная
собственность на которые не разграничена, площадью 176 кв м. Письмом от
16.03.2021 ответчик отказал ему в утверждении схемы по мотиву отсутствия
проекта межевания территории садоводческого товарищества «Залив», утвержденного
решением общего собрания членов товарищества. Считает данный отказ незаконным,
противоречащим ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ.
Просил суд признать
незаконным отказ Министерства строительства
и архитектуры Ульяновской области в утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане территории. Обязать ответчика утвердить схему
расположения земельного участка с условным кадастровым номером ***, площадью 616
кв.м на кадастровом плане территории.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Министерства строительства и
архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Считает, что
образование земельных участков в границах СНТ на основании Схемы, в отсутствие
проекта межевании территории, свидетельствует об образовании земельных участков
без учета прав и законных интересов других членов СНГ и самого СНТ, поскольку земельные участки в
границах СНТ составляют единый неразрывный элемент планировочной структуры или
совокупность элементов планировочной структуры. Вопрос о наличии либо об
отсутствии у *** проекта межевания территории судом не исследовался.
Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на
основании решения общего собрания членов товарищества, согласно реестру членов
товарищества, и для установления границ земельных участков осуществляется
подготовка документации по планировке территории. Административный истец не
предоставил Министерству и суду решение общего собрания членов *** согласно
реестру членов товарищества о возможности перераспределения испрашиваемого
земельного участка, что может привести к
нарушению прав иных членов ***. Считает вывод суда о неустановлении оснований
для отказа, предусмотренных п. 9, 14 ст. 39.29 ЗК РФ, несостоятельным. Ссылаясь
на позицию Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что положения пп. 2
п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ устанавливают возможность перераспределения земель или
земельных участков, находящихся в муниципальной
или государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной
собственности, исключительно в целях приведения границ земельных участков в
соответствие с утвержденным проектом межевания территории и при отсутствии утвержденного проекта
межевания территории применятся не могут.
В возражениях на
апелляционную жалобу Сидоров А.С. просит
решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
апелляционной инстанции Сидоров А.С. не явился, извещен надлежащим образом о
рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Пунктом 4 части 1
статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1
статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами
главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2
настоящей статьи.
В силу части 2
статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе,
заинтересованные лица.
Под заинтересованным
лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и
обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного
дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению
к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится
определение.
В соответствии с
пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к
судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и
заинтересованных лиц.
При этом пункт 7
статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов
административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при
активной роли суда.
Как следует из дела,
судом при рассмотрении административного иска Сидорова А.С. о признании незаконным отказа в утверждении
схемы расположения земельного участка, обязании утвердить схему расположения
земельного участка, не был
привлечен для участия в деле в качестве заинтересованного лица ***, в состав
которого входит перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 440 кв.м.
Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии у СНТ
«Залив» проекта межевания территории судом не исследовался.
На основании п.3
ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное,
решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным,
допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная
коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены
решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с непривлечением *** к участию в деле.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 08 июля
2021 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи:
