УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-02-2021-000197-75
Судья Довженко Т.В.
Дело №33-4143/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой
Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-89/2021 по апелляционным жалобам Межрегионального территориального
управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области,
администрации муниципального образования Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 28 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в
пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по
кредитному договору №*** от 2 апреля 2018, в пределах стоимости наследственного
имущества Букина Александра Михайловича (выморочного имущества), в размере 35
769 руб. 42 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в
пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере
1173 рублей 08 копеек.
Взыскать с администрации МО Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному
договору №*** от 02.04.2018, в пределах стоимости наследственного имущества
Букина Александра Михайловича (выморочного имущества), в размере 35 769 руб. 42
коп.
Взыскать с администрации МО Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по
оплате государственной пошлины в размере 1173 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
публичное акционерное общество «Совкомбанк»
(далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в
суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке
наследования.
В обоснование иска
указано, что 02.04.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Букиным А.М. был заключен
кредитный договор № ***. По условиям кредитного договора банк предоставил
Букину А.М. кредитную карту с возобновляемым лимитом, что подтверждается
выпиской по счету.
Согласно п. 5.2
условий кредитования банк вправе
потребовать от заемщика в одностороннем
порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае
несвоевременности любого платежа по договору.
Букин А.М. умер ***. В
связи со смертью заемщика допущена просрочка по уплате основного долга и
процентов по кредиту. По состоянию на 21.04.2021 задолженность ответчика перед
банком составляет 71 538 руб.83 коп.
Истец просит взыскать с
наследников умершего Букина А.М.
задолженность по кредитному договору №*** в размере 71 538 руб.83
коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2346 руб.16 коп.
Судом к участию в деле в
качестве ответчиков привлечены Букин О.А., Букин М.С., Межрегиональное
территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области (далее - МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области), администрация МО Пичеурское
сельское поселение Павловского района
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное
управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с
подп.4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной
власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых
действий, установленных настоящей главой.
Также указывает, что МТУ Росимущества не совершало
каких-либо действий, способствовавших получению кредита Букиным А.М., и не
должно нести расходы по гражданскому делу. Кредитный договор между Букиным А.М.
и ПАО «Совкомбанк» заключен в добровольном порядке. МТУ Росимущества своими
действиями (бездействием) прав истца не нарушало, в связи с чем взыскание
расходов по оплате государственной пошлины и оценке имущества является
незаконным и необоснованным.
Полагает, что не подлежат взысканию проценты и штрафные
санкции за пользование кредитом после открытия наследства Букина А.М.
Указывает, что МТУ Роимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области выморочное имущество после смерти Букина А.М. не
передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.
Управление не располагает сведениями об имуществе,
оставшемся после смерти Букина А.М.
Полагает, что поскольку после смерти Букина А.М. в права
наследования вступила супруга – ***., которая умерла ***, производство по
данному гражданскому делу подлежало прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК
РФ.
Ссылаясь на положения абз.2 ст.1112 Гражданского кодекса
Российской Федерации, указывает, что средства, учтенные на пенсионном счете
накопительной части трудовой пенсии лица, умершего до назначения такой пенсии,
не включаются в состав наследства, выплата средств пенсионных накоплений
умершего застрахованного лица его правопреемниками нормами гражданского права
не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица
в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.
В апелляционной жалобе администрация муниципального
образования Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской
области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного
разбирательства не установлен факт совершения или не совершения Букиным О.А. и
Букиным М.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства
после смерти Букина А.М.
Ссылаясь на положения пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса
Российской Федерации указывает, что от уплаты государственной пошлины
освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по
делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или
ответчиков.
В возражениях относительно апелляционных жалоб Букин М.С. и
Букин О.А.просят решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса
Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все
наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что
отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса
Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений
переходит в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья
1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не
требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня
открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также
независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства
не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от
наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное
имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации
жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне
зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие
наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия
наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит
выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не
освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании
выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов
наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени
Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов,
осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами
Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,
полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и
управлению выморочным имуществом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
Таким образом, исходя из указанных выше положений
законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит
ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя
ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.
Из материалов дела следует, что требования ПАО «Совкомбанк»
основаны на то, что после смерти Букина А.М. остались неисполненными его
обязательства по погашению задолженности перед банком по кредитному договору №***
от 02.04.2018 о предоставлении кредита с лимитом кредитования 450 000
руб., срок возврата кредита 03.04.2018.
Заемщик Букин А.М. умер ***.
Согласно расчету истца задолженность по указанному кредитному
договору составляет 71 538 руб. 83 коп., из них: начисленные комиссии –
522 руб., просроченная ссудная задолженность – 44 044 руб. 64 коп.,
неустойка на остаток основного долга – 260 руб. 19 коп., неустойка на
просроченную ссуду - 16 415 руб.
767 коп., штраф за просроченный платеж – 10 296 руб. 23 коп.
Из материалов наследственного дела №*** усматривается, что
наследником Букина А.М. является супруга ***, которая умерла ***. После смерти ***
с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
Таким образом, имущество, принадлежавшее наследодателю
Букину А.М. и перешедшее ***, является выморочным, соответственно, отвечать по
долгам наследодателя должно МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской
области, а также администрация муниципального образования Пичеурское сельское
поселение Павловского района Ульяновской области.
Из наследственного дела Букина А.М. следует, что в состав
его наследства входит: 1\33 доля в праве
общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 784 105 кв.м с кадастровым
номером ***, по адресу: Ульяновская область, *** общей кадастровой стоимостью
4 495 944 руб.60 коп.; 1\2 доля автомобиля ВАЗ, 2003 года выпуска,
стоимостью 26 000 руб. (согласно отчету об оценке ООО «ЦенСо» от 07.10.2019), земельный участок и ½
доля жилого дома, расположенные по адресу: Ульяновская область, ***(кадастровой
стоимостью 482 120 руб. и 640 419 руб.58 коп. соответственно); денежные
средства, находящиеся на счетах в ПАО
Сбербанк: №*** – 29 руб.80 коп., № *** –
2277 руб.79 коп.; денежные средства, находящиеся на счетах в АО
«Россельхозбанк»: №*** -95 руб. 87 коп.;
№*** - 10 081 руб. 08 коп; ***
- 60 842 руб.17 коп.
Из копии указанного наследственного дела №*** к наследству
Букина А.М., умершего ***, следует, что наследственное дело заведено по
заявлению *** (супруги), которой выданы
свидетельства о праве на наследство по закону (на все вышеуказанное имущество).
С заявлением о принятии наследства возможные наследники
Букина А.М. (Букин О.А. и Букин М.С.) к нотариусу не обращались. Сведений о
фактическом принятии ими (наследниками) наследства в материалах дела не
имеется.
Наличие завещания Букина А.М. не установлено.
*** *** умерла.
Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к
имуществу *** , умершей ***, не открывалось.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеются
наследники, фактически принявшие
наследство Букина А.М., а также *** в судебном заседании не установлены.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что в собственность Российской Федерации в лице МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области должно быть признано
следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: №*** – 29 руб.80 коп., № *** – 2277 руб.79
коп., средства пенсионных накоплений в размере 8493 руб.76 коп., 521 руб.66
коп. ; денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк»: №*** -
95 руб. 87 коп.; №*** - 10 081
руб. 08 коп; *** - 60 842 руб.17 коп.;
1/2 доля автомобиля ВАЗ, 2003 года выпуска, стоимостью 26 000 руб. (общей
стоимостью).
При
этом судебная коллегия считает необходимым исключить из состава наследства
Букина А.М. средства пенсионных накоплений Букина А.М. в размере 9015 руб. 42 коп, поскольку средства
пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и порядок ее выплаты регулируется не наследственным
законодательством, а в соответствии с положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ «О
накопительной пенсии».
Земельный участок и ½ доля жилого дома по адресу:
Ульяновская область, Павловский район, ***, (кадастровой стоимостью 482 120
рублей и 640 419 руб.58 коп. соответственно); земельная доля площадью 5,35 га,
находящаяся в общей долевой собственности
СХПК «По заветам Ленина» Павловского района Ульяновской области на землях
сельскохозяйственного назначения (1/33 доля площадью 1784105 кв.м, общей
кадастровой стоимостью 4495944 руб.60 коп.) являются выморочным
имуществом, в силу ст.1151 ГК РФ суд
первой инстанции передал его в собственность администрации муниципального
образования Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской
области (на общую сумму более 100 000 руб.).
Решение суда в части распределения имущества между
ответчиками не оспаривается.
При этом суд первой инстанции, взыскивая с ответчиков
задолженность по кредитному договору №*** от 02.04.2018 в пределах
стоимости наследственного имущества в
размере 71 538 руб. 83 коп., исходил из расчета задолженности по
кредитному договору, представленного истцом.
Между
тем, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке
наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок
передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность
муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как
наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются
Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения
других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества
принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них
не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы,
предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного
имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при
этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества
выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В
силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по
делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по
день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного
обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса
Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия
наследства (приобретения выморочного имущества).
По
смыслу приведенных положений закона
указанным наследникам
предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства,
в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств
наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение
задолженности по кредитному договору.
Как
следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № ***
от 02.04.2018, истец, в нарушение приведенных выше норм права осуществлял
начисление неустойки на остаток
основного долга в размере 260 руб. 19 коп. (за период с 03.05.2019 по
18.11.2019), неустойки на просроченную ссуду в размере 16 415 руб. 76 коп.
(за период с 03.05.2019 по 01.10.2020), штраф за просроченный платеж в размере
10 296 руб. 23 коп. (за период с 23.05.2019 по 24.11.2019), комиссии в
размере 522 руб. (за период с02.12.2018),
после смерти заемщика.
Таким
образом, указанные суммы подлежат исключению из расчета истца, а долг,
подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 44 044 руб. 64
коп. (просроченная ссудная задолженность).
При
указанных обстоятельствах с ответчиков МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области, МО Пичеурское сельское поселение Павловского района
Ульяновской области в счет взыскания задолженности по кредитному договору
подлежит взысканию сумма в размере
44 044 руб. 64 коп. Исковые требования о взыскании задолженности по
кредитному договору в большем размере удовлетворению не подлежат.
По
общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы.
Вместе
с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016
г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,
связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между
лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением
требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов
нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При
этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение
последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным
иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие
самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку
удовлетворение заявленного ПАО «Совкомбанк» иска к МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, МО Пичеурское сельское поселение
Павловского района Ульяновской области не было обусловлено установлением
обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца,
оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, МО Пичеурское сельское поселение Павловского района» Ульяновской
области понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части
взыскания с МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО
Пичеурское сельское поселение Павловского района Ульяновской области
задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной
пошлины отменить. Принять в этой части новое решение.
С Российской Федерации в лице Межрегионального
территориального управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области за счет казны Российской Федерации в
пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 2 апреля 2018 в
пределах стоимости наследственного имущества Букина А.М. (выморочного
имущества), в размере 22 022 руб. 32 коп.; с администрации МО Пичеурское
сельское поселение Павловского района Ульяновской области в пользу ПАО
«Совкомбанк» следует взыскать задолженность по
кредитному договору №*** от 02.04.2018, в пределах стоимости наследственного
имущества Букина А.М. (выморочного имущества), в размере 22 022 руб. 32
коп.; во взыскании с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, с администрации МО Пичеурское сельское
поселение Павловского района Ульяновской области государственной пошлины по
1173 руб. 08 коп. с каждого
отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Доводы жалобы МО Пичеурское сельское поселение Павловского
района о том, что судом не установлен факт совершения или не совершения Букиным
О.А. и Букиным М.С. действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими
наследства, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела
следует и подтверждается отзывами Букина О.А., Букина М.С. на исковое
заявление, возражениями на апелляционные жалобы, что они в права наследования
ни после смерти Букина А.М., ни после смерти *** не вступали. При этом
доказательств, свидетельствующих об обращении Букина О.А., Букина М.С. с
заявлениями к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти Букиных,
также не имеется.
Поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании
задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества
Букина А.М., при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что его имущество
перешло к ***, после смерти которой стало это имущество выморочным, оснований
для прекращения производства по делу не имеется. В связи с чем доводы жалобы МТУ Росимущество
относительно прекращения производства по делу судебной коллегией отклоняются.
На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 28 июня 2021 года в части
взыскания в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, МО Пичеурское
сельское поселение Павловского района Ульяновской области задолженности по кредитному договору,
расходов по уплате государственной пошлины отменить. Принять в этой части новое
решение.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Российской Федерации в лице
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области за
счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по
кредитному договору №*** от 2 апреля 2018 в пределах стоимости наследственного
имущества Букина А.М. (выморочного имущества), в размере 22 022 руб. 32
коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества с
администрации МО Пичеурское сельское поселение Павловского района» Ульяновской
области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по
кредитному договору №*** от 02.04.2018, в пределах стоимости наследственного
имущества Букина А.М. (выморочного имущества), в размере 22 022 руб. 32
коп.
Во взыскании с Межрегионального территориального
управления Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области, с администрации МО Пичеурское
сельское поселение Павловского района Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества
государственной пошлины, по 1173 рублей 08
копеек с каждого отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части решения суда указание о
включении в состав наследственного имущества Букина А.М. накопительной части
трудовой пенсии в размере 9015 руб. 42 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.11.2021.
