УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело № 12-260/2021
73RS0003-01-2021-002323-53
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
28 октября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2021 года,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от
10.08.2021 вмененное администрации города Ульяновска (далее – Администрация) деяние
переквалифицировано с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,
Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15
КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей.
В вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, до 29.01.2021, не исполнила в полном объеме
требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании
решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную
силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить нарушения
требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме №*** по проспекту
*** в г. *** (согласно перечню в исполнительном листе).
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Галашина С.С. не соглашается с постановлением суда, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает на истечение срока давности привлечения
к административной ответственности.
Считает, что
предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной
причины неисполнения Администрацией решения суда.
Просит учесть, что значительная сумма денежных средств была
перераспределена на борьбу с распространением коронавирусной инфекции.
Подробно позиция защитника Администрации Галашиной С.С. изложена в
жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения
административного штрафа.
В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда вмененное Администрации деяние переквалифицировано с
ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора
от 24.10.2021, сведениями о
привлечении Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ (постановление
от 03.10.2019), протоколом от 24.03.2021, постановлением о назначении нового
срока исполнения от 24.08.2020, актом от 01.02.2021, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением
порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока
давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий, направленных
на исполнение всех работ, перечисленных в решении суда в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об отсутствии финансирования, основанием для освобождения
от административной ответственности служить не могут, поскольку именно
администрация города Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить
решение суда.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что
Администрацией вносилось в соответствии с порядком и сроками составления
проекта бюджета МО «г.Ульяновск» предложение о выделении бюджетных ассигнований
на выполнение всех необходимых работ именно в многоквартирном жилом доме №***
по пр.*** в г.***, которое позволило бы выполнить решение суда в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией решения суда, а также
свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по
недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований
для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.
Вместе с тем, из протокола от 24.03.2021 следует, что требования
исполнительного документа были исполнены частично – оборудованы двери на
лестничных клетках приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в
притворах на всех этажах дома, с 1 по 12 этаж, пожарные краны укомплектованы
рукавами на 2, 5, 12 этажах. Однако, из постановления судьи районного суда
следует, что на момент истечения срока, установленного судебным
приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнены
полностью.
При данных обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит
изменению путем исключения выводов о том, что требования исполнительного
документа не исполнены в части оборудования дверей на лестничных клетках
приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах на всех этажах
дома, с 1 по 12 этаж, укомплектования пожарных кранов рукавами на 2, 5, 12
этажах в многоквартирном жилом доме №*** по пр.Гая в г.Ульяновске.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2021 года изменить, исключить выводы о том, что требования
исполнительного документа не исполнены в части оборудования дверей на
лестничных клетках приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в
притворах на всех этажах дома, с 1 по 12 этаж, укомплектования пожарных кранов
рукавами на 2, 5, 12 этажах в многоквартирном жилом доме №*** по пр.*** в г.***.
В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
