УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 22-1883/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
11 октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Чубенко Е.В. и
адвоката Абасова Р.М.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Абасова Р.М. в интересах осужденного Чубенко Е.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Абасову
Р.М. в отношении
ЧУБЕНКО Евгения Владимировича,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Абасов Р.М. в интересах осужденного Чубенко Е.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По
мнению адвоката, Чубенко Е.В. твердо встал на путь исправления, нарушений
правил отбывания наказания не допускает, имеет многочисленные поощрения,
положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, прошел
обучение и освоил рабочую профессию, в настоящее время трудоустроен,
добросовестно относился к труду, вину признал, раскаялся в содеянном, в случае
освобождения намерен честно трудиться, заботиться о больной матери и более не
совершать правонарушений, имеет место постоянного проживания, имеется
гарантийное письмо о его дальнейшем трудоустройстве, принимает меры по
заглаживанию вреда по исполнительным листам. Ранее Чубенко было отказано в
удовлетворении ходатайства по одному и тому основанию. Суд не выяснил, по какой
причине представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайства
адвоката и осужденного. Считает, что суд не учел положительную динамику в
поведении осужденного, чем нарушил Конституцию РФ. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чубенко Е.В. и адвокат Абасов
Р.М. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Олейник О.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 16
сентября 2016 года Чубенко Е.В. осужден по п.п. «а, в, г, з»
ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 01.10.2015, конец срока –
28.03.2024. Неотбытый срок наказания составлял 2 года
7 месяцев 9 дней.
Адвокат Абасов Р.М. обратился в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
осужденного Чубенко Е.В., рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении
целей наказания в отношении Чубенко Е.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Чубенко
Е.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет 10 поощрений за активное участие в
общественной жизни учреждения и по итогам работы, которые получены в период с 05.07.2019 по 08.07.2021. Вместе с
тем осужденным с 10.10.2015 по 03.08.2017 было допущено 10 нарушений правил
внутреннего распорядка, нарушений формы одежды и локального участка за которые
были наложены взыскания в виде
выговоров, устных выговоров и одно водворение в ШИЗО, которые погашены.
Последнее взыскание погашено 02.08.2018.
Осужденный с 21.04.2017 отбывает наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области, администрацией исправительного учреждения
характеризуется посредственно, трудоустроен, принимает активное участие в
общественной жизни учреждения, прошел обучение в ПУ при учреждении, получил
специальность, вину по приговору суда не признал, иска не имеет.
На основе анализа поведения осужденного за весь период
отбывания наказания
судом был сделан верный вывод о том, что достаточных
сведений о том, что осужденный Чубенко Е.В.
твердо встал на путь исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доводы осужденного и адвоката о
положительной динамике в поведении осужденного, о наличии заболеваний у матери,
так же иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение
выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности ходатайства об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 августа
2021 года в отношении осужденного Чубенко Евгения Владимировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материла в судебном заседании суда
кассационной инстанции.
Председательствующий
