УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2020-000652-22

Судья Кузнецова М.С.                                                                    Дело № 33-4114/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      19 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны, на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 8 июля 2021 года, по делу № 2-1-163/2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны, к Садовскому Ивану Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Мордово» о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро», в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Чебана В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Садовского И.А. – Лабитова Н.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс Агро», в лице  конкурсного управляющего Романовой А.А., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Мордово», Садовскому И.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 8 февраля 2013 года             между Садовским И.А. (арендодатель) и ООО «Альянс Агро» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду 10 земельных участков,  общей площадью 32 246 002 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская  область, *** принадлежащих арендодателю на праве собственности. Договор аренды был заключен на срок до   30 ноября 2020 года с условием его автоматического продления на срок 5 лет, если одна из сторон, не позднее, чем за 12 месяцев, не уведомит другую сторону о его расторжении (п. 3 договора). Согласно п. 8 договора аренды арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность реализации преимущественного права выкупа земельных участков при прочих равных условиях перед другими лицами. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2107/2017 ООО «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого  должника, и в отношении  него  открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Романова А.А. Право аренды земельных  участков в с*** Ульяновской области включено в конкурсную массу ООО «Альянс Агро». Рыночная стоимость указанного права аренды в  соответствии с отчетом об оценке № *** от 18 мая 2018 года составила 7 858 761 руб., что составляет 32% от общей стоимости имущества истца. Одним из конкурсных кредиторов                ООО «Альянс Агро» является Садовский И.А. 31 января 2020 года Садовский И.А. заключил с ООО «Мордово» договор купли-продажи арендованных ООО «Альянс Агро» земельных участков, чем грубо нарушил не только условия договора аренды и права истца, но и его конкурсных кредиторов. Садовский И.А. знал о том, что право аренды принадлежащих ему земельных участков  включено  в конкурсную массу  ООО «Альянс Агро», однако  имея исключительный интерес, направленный на удовлетворение своих личных интересов в ущерб интересам должника и других кредиторов по делу о банкротстве, умышленно совершил сделку с ООО «Мордово» в нарушение права должника на преимущественный выкуп земельных участков. Таким образом, договор купли-продажи от 31 января 2020 года является ничтожной сделкой, ввиду злоупотребления Садовского И.А. своим правом и совершения сделки с намерением причинить вред должнику и другим конкурсным кредиторам. Садовский И.А. не уведомил конкурсного управляющего должника                          о планируемой сделке по продаже земельных  участков. Тем самым, ООО «Альянс Агро» было лишено возможности реализовать преимущественное право выкупа  арендованных  земельных  участков.

Просило суд признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2020 года, заключенный между Садовским И.А. и               ООО «Мордово», применить последствия недействительности сделки, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, Чебан В.В., ООО «Симург», ООО «Победа», Попов И.В.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Альянс Агро» Романова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что условие п. 8 договора аренды о преимущественном праве арендатора на выкуп земельных участков не противоречит действующему законодательству. Правовых оснований для признания данного пункта договора аренды ничтожным не имеется.

Отмечает, что в нарушение норм действующего законодательства извещение о намерении продать земельные участки было направлено в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области и администрацию МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области лишь в феврале 2020 года, то есть уже после заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от                    31 января 2020 года с ООО «Мордово».

Полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылка на определение Щербинского районного суда г. Москвы от                    12 августа 2020 года является необоснованной. Впервые информация о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2020 года стала известна из заявления ООО «Мордово» в арбитражный суд от 17 августа 2020 года. С договором конкурсный управляющий ознакомился лишь в октябре 2020 года. Кроме того, положения ст. 250 ГК РФ распространяются лишь на случаи продажи доли земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Установленный законом общий срок исковой давности истцом пропущен не был.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 8 февраля 2013 года между Садовским И.А. (арендодатель) и ООО «Альянс Агро» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду 10 земельных участков,  из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 32 246 002 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская  область, ***                  (земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***), принадлежащих арендодателю на праве собственности.

Договор аренды был заключен на срок до  30 ноября 2020 года с условием его автоматического продления на срок 5 лет, если одна из сторон, не позднее, чем за 12 месяцев, не уведомит другую сторону о его расторжении (п. 3 договора).

Согласно п. 8 договора аренды арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность реализации преимущественного права выкупа земельных участков при прочих равных условиях перед другими лицами.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельные участки были переданы ООО «Альянс Агро» по акту приема-передачи от 8 февраля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2107/2017 ООО «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства ликвидируемого  должника, и в отношении  него  открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Романова А.А. Одним из конкурсных кредиторов ООО «Альянс Агро» является Садовский И.А. Право аренды земельных вышеуказанных земельных участков было включено в конкурсную массу ООО «Альянс Агро» (инвентаризационная опись № 10 от 17 апреля 2018 года).

Собранием комитета кредиторов ООО «Альянс Агро» 26 сентября 2018 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества сельскохозяйственного предприятия «ООО «Альянс Агро» (составляющие предметы лотов №№ 1, 2, 3).

В перечень имущества должника, реализуемого по условиям указанного Положения, было включено, в том числе, право аренды на земельные участки в                  *** Ульяновской области.

Однако данный имущественный актив не был реализован, как по результатам проведенных торгов (ввиду отсутствия заявок), так и по результатам публичного предложения. Новые торги по реализации имущества должника не проводились.

Таким образом, на момент истечения срока действия договора аренды от               8 декабря 2013 года (п. 3 договора) право аренды земельных участков входило в конкурсную массу ООО «Альянс Агро».

В письме от 2 октября 2019 года Садовский И.А. уведомил  ООО «Альянс Агро» и конкурсного управляющего Романову А.А. об отказе от продления договора аренды от 8 февраля 2013 года. Данное письмо было получено конкурсным управляющим ООО «Альянс Агро» Романовой А.А. 8 октября                2019 года (почтовый идентификатор 10881340033913). Факт получения письма конкурсным управляющим Романовой А.А. не отрицался.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от              31 января 2020 года Садовский И.А. (продавец) продал ООО «Мордово» (покупатель) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером ***, общей площадью 285458 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, ***, в 1400 м по направлению на запад от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 100024 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 2675 м по направлению на запад от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 189965 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 4125 м по направлению на северо-восток от границы населенного пункта;  с кадастровым номером ***, общей площадью      3300193 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 500 м по направлению на юг от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 1 340 036 кв.м., расположенный адресу: Ульяновская область. *** в 325 м по направлению на юго-запад от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 5323511 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 1000 м по направлению на юго-запад от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 324948 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 1 м по направлению на запад от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 400031 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 5250 м по направлению северо-восток от границы населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 2931682 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, ***, в 2700 м по направлению на юго-восток от границы           населенного пункта; с кадастровым номером ***, общей площадью 18050154 кв.м, расположенный адресу: Ульяновская область, *** в 1 м по направлению на восток от границы населенного пункта.  

Стоимость земельных участков определена в размере 20 000 000 руб. Предусмотрена рассрочка оплаты стоимости приобретаемого покупателем недвижимого имущества: при заключении договора – 4 000 000 руб., не позднее            30 ноября 2020  года, 30 ноября 2021  года, 30 ноября 2022  года, 30 ноября               2023  года, 30 ноября 2024  года – по 3 200 000 руб.

Переход права собственности на все земельные участки зарегистрирован в установленном порядке 28 февраля 2020 года.

В письме от 19 февраля 2020 года Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области отказалось от преимущественного права покупки земельных участков (том 1 листы дела 124, 125).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2021 года по делу № А72-2107/2017 на                     ООО «Альянс Агро», в лице конкурсного управляющего Романовой А.А., возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу определения возвратить ООО «Мордово» по акту приема-передачи земельные участки, указанные в договоре аренды от 8 февраля 2013 года.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 8 февраля 2013 года прекратил свое действие 30 ноября 2020 года в связи с истечением срока его действия и отказа арендодателя от его продления. Право аренды спорных земельных участков не может рассматриваться в качестве актива должника, который он может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Ранее Садовский И.А. обращался в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Альянс Агро» о расторжении договора аренды земельного участка. 12 августа 2020 года в судебном заседании была произведена замена стороны истца по делу с Садовского И.А. на ООО «Мордово» в связи с переходом права собственности на спорный земельный участок. Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2020 года по делу № 2-1609/2020 по ходатайству конкурсного управляющего  ООО «Альянс Агро» Романовой А.А. исковое заявление ООО «Мордово» к ООО «Альянс Агро» о расторжении договора аренды земельного участка было оставлено без рассмотрения.

24 августа 2020 года в Арбитражный суд Ульяновской области в рамках дела о банкротстве ООО «Альянс Агро» поступило заявление ООО «Мордово», как нового собственника земельного участка,  о расторжении договора аренды от                     8 февраля 2013 года.

Указанное обстоятельство отражено в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 4 сентября 2020 года, вынесенном при участии представителя конкурсного управляющего Сингура Т.А.

При принятии решения по делу суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

В соответствии с  п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153,  п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2               ст. 610 ГК РФ).

В п. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендодателю арендованное имущество при прекращении договора аренды.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 7, 8  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25                              «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168  ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При этом, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований для признания ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества от               31 января 2020 года  и применения последствий недействительности сделки.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что договор аренды от 8 февраля 2013 года прекратил свое действие 30 ноября 2020 года в связи с истечением срока его действия и отказа арендодателя от его продления. Право аренды спорных земельных участков не может рассматриваться в качестве актива должника, который он может ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2020 года зарегистрирован в установленном порядке. Регистрирующим органом каких-либо нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Признание ООО «Альянс Агро» банкротом свидетельствует о его затруднительном имущественном и финансовом положении и об отсутствии у него реальной возможности реализации права преимущественной покупки земельных участков.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Стороной истца не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства несоответствия заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2020 года нормам действующего законодательства и ущемления данным договором законных прав и интересов третьих лиц - ООО «Альянс Агро» и его конкурсных кредиторов.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиками порядка получения согласия уполномоченного государственного органа и органа местного самоуправления на совершение купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку они не подтверждаются материалами дела (том 1 листы дела 178, 184) и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несоответствии условий договора аренды о преимущественном праве покупки земельных участков арендатором положениям Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Действительно в п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено преимущественное право субъекта Российской Федерации и муниципального образования на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, условие п. 8 договора аренды от 8 февраля 2013 года о преимущественном праве  арендатора на выкуп земельного участка могло быть реализовано после отказа субъекта Российской Федерации и муниципального образования от реализации установленного законом права.

При применении срока исковой давности суд первой инстанции сослался на п. 3 ст. 250 ГК РФ,  тогда как указанная норма регламентирует срок предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Между тем, спорное недвижимое имущество (земельные участки) не являлось объектом общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах суду следовало руководствоваться положениями ст.ст. 195 - 200 и 181 ГК РФ, исходя из содержания которых, с учетом обстоятельств дела, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Однако вышеуказанные обстоятельства на правильность принятого судом решения не влияет и его отмену по доводам апелляционной жалобы не влекут.

Таким образом, принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 июля               2021 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от           8 июля 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в лице конкурсного управляющего Романовой Альбины Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2021 года.