У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0006-01-2021-001313-14

Судья Зотова Л.И.                                                        Дело № 33а-4711/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  23 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мерчиной Александры Ивановны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 по делу № 2а-690/2021, по которому постановлено:

Взыскать с Мерчиной Александры Ивановны, зарегистрированной и  проживающей по адресу: 433735, Ульяновская область, ***, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017, 2018 годы в сумме 3702 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество в сумме 38 руб. 30 коп. за 2018, 2019, 2020 годы.

Взыскать с Мерчиной Александры Ивановны государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере  400 руб. 00 коп.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя МИФНС России № 4 по Ульяновской области Немцовой Н.В., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ульяновской области (далее МИФНС №4, налоговой орган) обратилась в суд с административным иском к Мерчиной А.И., которым просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2016, 2017, 2018 года в сумме 3702 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество за 2018, 2019, 2020 годы в сумме 38 руб. 30 коп.

В обоснование исковых требований указано, что Мерчина А.И.  состоит на учёте в налоговом органе как физическое лицо. С января месяца 2014 года по апрель месяц 2021 года она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, *** (кадастровый номер  ***); с июня 2016 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, *** (кадастровый номер  ***), то есть плательщиком налога на имущество физических лиц.

Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений действующего законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом заказным письмом было направлено требование об уплате налога № 2386 от 14 февраля 2018 года, № 27902 от 4 февраля 2019 года и № 21271 от 11 февраля 2020 года, срок добровольной оплаты истёк, оплата произведена не была.

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области 15 июня 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Мерчиной А.И. задолженности по налогу, определением мирового судьи от 17 июля 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мерчина А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального законодательства. Должным образом о принятии административного искового заявления  к производству суд её не уведомил. Определение о принятии административного искового заявления  к производству суда было направлено вместе с извещением о вызове в суд, получено за 5 рабочих дней до начала судебного заседания.  В определении о принятии не установлены сроки представления суду возражения  и ходатайства. В связи с этим она не успела должным образом подготовить возражения (доказательства) по делу и направить их в установленный судом срок, поскольку они не были установлены.

Полагает, что исковое заявление должно быть оставлено без движения, поскольку не содержит подписи истца и доверенности представителя, подписавшего иск.

Не согласна с начисленной суммой налогов и пени, поскольку она относится к льготной категории граждан, имеет четырех несовершеннолетних детей, удостоверение многодетной семьи, статус малоимущей семьи, получает пособия.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 4 по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц лица согласно статьям 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мерчина А.И. в 2016, 2017, 2018 годы являлась долевым собственником недвижимого имущества: жилого помещения (1/9 доля в праве), расположенного по адресу: Самарская область, *** (кадастровый номер  ***); жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, *** (кадастровый номер  ***).

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ульяновской области в адрес Мерчиной А.И. направлены:

налоговое уведомление № 31794093 от 21 сентября 2017 года о необходимости уплаты налога на имущество за 2016 год в размере 1193 рубля; срок оплаты до 1 декабря 2017 года;

налоговое уведомление № 22213016 от 23 августа 2018 года о необходимости уплаты налога на имущество за 2017 год в размере 1195 рублей; срок оплаты до 3 декабря 2018 года;

налоговое уведомление № 8514592 от 16 августа 2019 года о необходимости уплаты налога на имущество за 2018 год в размере 1314 рублей; срок оплаты до 2 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением Мерчиной А.И. обязанности уплаты налога Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Ульяновской области в адрес Мерчиной А.И. направлены:

требование № 2386 об уплате налога на имущество в размере 1193 рубля, 22 рубля 66 копеек пени за неуплату налога на имущество, в требовании установлен срок его исполнения до 10 апреля 2018 года;

требование № 27902 об уплате налога на имущество в размере 1195 рублей, пени - 19 рублей 01 копейку, срок исполнения требования - до 1 апреля 2019 года;

требование № 21271 об уплате налога на имущество в размере 1314 рублей, пени - 19 рублей 29 копеек, срок исполнения требования - до 25 марта 2020 года.

Требования об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского судебного района Ульяновской области от 14 июля 2021 года отменен судебный приказ от 15 июня 2021 года о взыскании с Мерчиной А.И. недоимки по налогам и пени в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями относительно исполнения приказа.

Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств своевременной уплаты налога и пени налогоплательщиком не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 32, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом иска.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогу; факт владения на праве собственности жилыми помещениями за указанные налоговые периоды со стороны Мерчиной А.И. в апелляционной жалобе не оспаривается. То обстоятельство, что в настоящее время она не является собственниками квартир, основанием для отмены решения суда не является, поскольку налог взыскан за периоды владения объектами недвижимости на праве собственности.

Доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы административный ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.

Довод апелляционной жалобы Мерчиной А.И. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Факт получения судебного извещения за 5 дней до судебного заседания не оспаривается Мерчиной А.И., данный срок является достаточным для подготовки и представления возражений по административному иску. Вопреки доводам апелляционной жалобы копия определения судьи о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству была судом направлена в адрес ответчика вместе с судебным извещением.

Довод апелляционной жалобы о необходимости оставления административного искового заявления без движения ввиду не подписания его административным истцом является несостоятельным.

В соответствии с частью 3 статьи 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявлять иски в суде.

При этом согласно статье 8 данного Закона права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Административное исковое заявление по настоящему делу подписано 13 августа 2021 года исполняющим обязанности начальника МИФНС № 4 Соболевым С.А., в подтверждение наличия у него полномочий руководителя приложена копия приказа о возложении на него обязанностей начальника с       19 июля 2021 года по 16 августа 2021 года. Таким образом, у судьи районного суда не имелось оснований для оставления административного иска без движения.

Согласно пункту 6.1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, указанных в пунктах 3 - 5 названной статьи, находящихся в собственности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, уменьшается на величину кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры, площади части квартиры, комнаты и 7 квадратных метров общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из расчета задолженности по налогам, пояснений представителя МИФНС № 4 в суде апелляционной инстанции, за 2016, 2017, 2018 годы в силу приведенной нормы налоговый вычет в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером *** налогоплательщику предоставлен.

Иные доводы апелляционной жалобы об оформлении документов основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку такие основания статьей 310 КАС РФ не предусмотрены.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерчиной Александры  Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 ноября 2021 года.