УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трифонова А.И.

Дело № 22-2186/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

22 ноября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ильясова Р.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ИЛЬЯСОВА   Руслана   Наильевича,

***

 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2013 года Ильясов Р.Н. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 24 декабря 2013 года, конец срока – 17 сентября 2022 года.

 

Ильясов Р.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда.

Обращает внимание, что на профилактическом учете он не состоит, официально трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, режим содержания не нарушает, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, окончил школу, получил полное среднее образование, прошел обучение в ПУ***, получил ряд рабочих специальностей.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись только на ранее полученные взыскания, которые сняты и погашены три года назад. Полагает, что суд не принял во внимание его последующее правопослушное поведение. Отмечает, что он исправился и твердо встал на путь исправления.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Вместе с тем, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Исследовав данные о личности осужденного Ильясова Р.Н., суд отказал ему в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку пришел к выводу о том, что достаточных оснований полагать, что Ильясов Р.Н. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Из представленных материалов дела следует, что Ильясов Р.Н. за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено четырнадцать дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе, два из них в виде водворения в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения Ильясов Р.Н. характеризуется удовлетворительно.

 

Учтя все данные о личности Ильясова Р.Н., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и тщательно проанализированы судом при принятии решения, не имеется.

 

Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного, поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного судебного приговора, постановленного в установленном порядке.

 

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.

 

Наличие у осужденного поощрений само по себе не может повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года в отношении осужденного Ильясова Руслана Наильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8  УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий