У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Бессчётнова Е.Б.                                                                     Дело № 7-489/2021

73RS0002-01-2021-009267-32

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      25 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багрова Николая Анатольевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2021 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области от 27.05.2021 Багров Н.А. привлечен к  административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решениями заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.06.2021 и судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Багров Н.А. не соглашается с вынесенным по делу постановлением и решениями, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что установленный по ходу его движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не просматривался на момент фиксации правонарушения, в связи с чем он не мог знать, что по правой стороне проезжей части остановка транспортного средства запрещена. Просматривался дорожный знак 3.27, расположенный с левой стороны, тогда как он остановил машину на правой стороне дороги. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Подробно позиция  Багрова Н.А.  изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Багрова Н.А., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия
Багрова Н.А. верно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку автомобилей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 24.05.2021 в 09 часов 28 минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Плеханова возле дома 26 (по ул.Кузнецова) в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», Багров Н.А. произвел остановку транспортного средства марки «ХЭНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак ***, в зоне действия указанного дорожного знака.

Вина Багрова Н.А. в совершении выявленного нарушения и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, изложенные в постановлении, подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства  «Дозор-М», дислокацией дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», установленных в районе ул.Плеханова возле дома 26 (по ул.Кузнецова), иными доказательствами,  которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, включая фото-видеоматериалы, представленные Багровым Н.А., сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины  Багрова Н.А. в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не содержат основанных на праве выводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы не были нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы всем значимым по делу обстоятельствам судьей районного суда дана должная правовая оценка.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого возбуждено дело, в случае фиксации нарушений, ответственность за которые установлена Главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Вместе с тем Багровым Н.А. не представлено убедительных доказательств того, что он следовал маршрутом, исключающим возможность визуального контроля за дорожной обстановкой и установленными средствами организации дорожного движения. Представленные им фото-видеоматериалы не свидетельствуют об отсутствии у него такой возможности.

Вопреки доводам жалобы, осуществление движения автомобиля по траектории, которую описывает Багров Н.А., не исключает возможность и его обязанность по осуществлению контроля за дорожной обстановкой и установленными дорожными знаками.

Кроме того, из характера рассматриваемой дорожной обстановки, схемы дислокации дорожных знаков, исследованных судом фото-видеоматериалов  следует, что водитель транспортного средства Багров Н.А. имел возможность действовать таким образом, чтобы не нарушать Правила дорожного движения, поскольку присутствие дорожного знака на данном участке очевидно для водителей и, соответственно, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего транспортным средством, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, водитель, совершая остановку транспортного средства на проезжей части в данном месте непосредственно за установленным дорожным знаком, обязан был убедиться в том, что установленный на проезжей части со стороны произведенной им остановки дорожный знак не запрещает совершение указанного маневра.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства Багров Н.А. был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе учитывать зону действия дорожных знаков, расположенных справа по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 он проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне его действия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оспариваемые акты являются законными, вынесены с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и актов административного органа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2021 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области от 27 мая 2021 года, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по Ульяновской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу  Багрова Николая Анатольевича  – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев