УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2021-000633-43
Судья Лапшова С.А.
Дело № 33-4262/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-287/2021 по апелляционной жалобе Каргиной
Наталии Леонидовны на решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2021 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований прокурора Майнского района Ульяновской области в интересах Каргиной
Наталии Леонидовны к Министерству семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области, Областному государственному
казённому учреждению социальной защиты населения Ульяновской области,
Областному государственному казённому учреждению для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, Майнский специализированный (коррекционный)
детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья «Орбита» о
признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки,
возложении обязанности предоставить ежемесячную денежную компенсацию расходов
на оплату жилого помещения, отопления и освещения отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Каргиной Н.Л., прокурора Холодилиной Ю.О., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Майнского района
Ульяновской области, действуя в интересах
Каргиной Н.Л., обратился в суд с иском к Министерству семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области,
Областному государственному казённому учреждению социальной защиты населения
Ульяновской области, Областному государственному казённому учреждению для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Майнский
специализированный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными
возможностями здоровья «Орбита» о признании незаконным отказа в предоставлении
мер социальной поддержки, возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию расходов на
оплату жилого помещения, отопления и освещения.
В обоснование иска указал, что
прокуратурой Майнского района проведена проверка по обращению Каргиной Н.Л., в
ходе которой установлено, что истица 10.09.2018 была принята на должность ***
ОГКУ Майнский детский дом «Орбита» по основному месту работы и продолжает
осуществлять трудовую деятельности до настоящего времени. С момента
трудоустройства и до 01.02.2020 Каргиной Н.Л. осуществлялась выплата
ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате отопления и освещения как
педагогическому работнику, проживающему в рабочем посёлке. С 01.02.2020
отделением по Майнскому району ОГКУ социальной защиты населения Ульяновской
области предоставление Каргиной Н.Л. данной меры социальной поддержки было
прекращено в связи с внесением изменений Устав ОГКУ Майнский детский дом
«Орбита». Основанием прекращения предоставления меры социальной поддержки
послужило исключение в 2016 году из наименования учреждения, в котором Каргина
Н.Л. осуществляет педагогическую деятельность, слова «образовательное», что не
предусмотрено действующим законодательством и существенно ущемляет её права как
педагогического работника.
Просил признать незаконным
решение руководителя отделения по Майнскому району ОГКУ социальной защиты
населения Ульяновской области о прекращении предоставления Каргиной Н.Л.
государственной услуги по выплате ежемесячной денежной компенсации расходов на
оплату жилого помещения, отопления и освещения с 01.02.2020, а также обязать
Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области, ОГКУ СЗН Ульяновской области, ОГКУ Майнский детский дом
«Орбита» возобновить предоставление государственной услуги по выплате
ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления
и освещения с 01.02.2020.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение
В апелляционной жалобе Каргина Н.Л. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, просит его отменить, принять по делу
новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что судом не были соблюдены
в полном объеме, требования предусмотренные ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», а именно ряд
значимых обстоятельств при рассмотрении дела судом учтен не был, а также судом
неверно применены нормы действующего законодательства. При этом отмечает, что с
01.02.2020 отделением по Майнскому району ОГКУ социальной защиты населения
Ульяновской области представление ей меры социальной поддержки было прекращено
в связи с внесением изменений в Устав ОГКУ для детей- сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, Майнский специальный (коррекционный) детский дом для
детей с ограниченными возможностями здоровья «Орбита» на основании распоряжения
Главного Управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области №10 – Р от 13.01.2016. Указанное решение о прекращении предоставления
государственной услуги по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации
расходов по оплате отопления и освещения, по мнению автора жалобы, принято с
нарушением требований действующего законодательства. Ссылаясь на ФЗ от
29.12.2012 №273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устав ОГКУ для
детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицензию
№3099 от 14.02.2017, предоставленной на основании распоряжения Министерства
образования и науки Ульяновской области от 14.02.2017 №240-р поясняет, что ОГКУ
для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Майнский
специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями
здоровья «Орбита», относится к числу организаций, осуществляющих
образовательную деятельность. Кроме того добавляет, что указанным Федеральным
законом право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений,
отопления и освещения предоставлено всем без исключения педагогическим
работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих
поселках (поселках городского типа),
независимо от типа организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Обращает внимание на то, что основанием для прекращения в 2020 году
предоставления ей меры социальной
поддержки, установленной Федеральным законом от 29.12.2012 №273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и
законом Ульяновской области от 30.12.2005№167-ЗО «О мерах социальной поддержки
педагогических и некоторых других категорий образовательных организаций,
работающих и (или) проживающих в сельских населенных пунктах, рабочих поселках
(поселках городского типа) на территории Ульяновской области» послужило
исключение в 2016 году из наименования учреждения, в котором она осуществляет
педагогическую деятельность, слова «образовательное», что не предусмотрено
действующим законодательством и существенным образом ущемляет ее право как
педагогического работника. Таким образом, автор жалобы считает, что поскольку
законодательством Ульяновской области не предусматривается размер, условия, и
порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной
поддержки по оплате жилого помещения, отопления, освещения педагогическим
работникам, работающим в организациях, осуществляющих обучение либо у
индивидуальных предпринимателей, при разрешении заявленных прокурором
требований подлежали применению положения ч. 8 ст. 47 Федерального закона от
29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», однако, судом при
принятии решения этого сделано не было.
Апелляционное
представление помощника
прокурора Майнского района Ульяновской
области отозвано до начала судебного разбирательства, по существу не
рассматривается.
Дело рассмотрено в отсутствие не
явившихся представителей ответчиков, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует, что с 10.09.2018 по настоящее время Каргина Н.Л.
осуществляет трудовую деятельность в качестве *** ОГКУ Майнский детский дом
«Орбита», расположенного в рабочем поселке Майна Ульяновской области.
24.09.2018
Каргина Н.Л. обратилась в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области в г. Ульяновске (Майнский район) с
заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате
жилья и коммунальных услуг. Решением указанного органа от 24.09.2018 денежная компенсация была назначена и
выплачивалась до 01.02.2020.
Уведомлением заведующего отделением по Майнскому району ОГКУ
СЗН Ульяновской области от 17.02.2020 № 311 Каргина Н.Л. была извещена о
прекращении выплаты ежемесячной денежной компенсации по оплате отопления,
освещения, ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения
в соответствии с Законом Ульяновской области № 167-ЗО как педагогическому
работнику на том основании, что ее педагогическая трудовая деятельность с
момента внесения изменения в Устав ОГКУ Майнский детский дом «Орбита»
(распоряжение Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской
области от 13 января 2016 года № 10-Р) осуществлялась в учреждении, не
являющемся образовательной организацией, следовательно, правовых оснований для
предоставления компенсации, не имеется.
Не согласившись с данным решением, Каргина Н.Л. обратилась в прокуратуру
Майнского района Ульяновской области, прокурором была проведена проверка, по
результатам которой прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд установил
юридически значимые обстоятельства, на основании правильной правовой оценки
представленных доказательств верно установил фактические обстоятельства дела и
правильно применил закон, подлежащий применению, и обоснованно отказал в
удовлетворении заявленных прокурором требований.
При этом, суд
правомерно исходил из следующего.
Согласно
пункту 8 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»
педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных
пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на
предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и
освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с
предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам
федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются
Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных
ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных
организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных
организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и
обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской
Федерации.
Частью
1 статьи 2 Закона Ульяновской области от 30.12.2005 № 167-ЗО «О мерах
социальной поддержки педагогических и некоторых других категорий работников
образовательных организаций, работающих и (или) проживающих в сельских
населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на территории
Ульяновской области» (далее – Закон Ульяновской области № 167-ЗО) установлено,
что меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, педагогическим
работникам, а также руководителям образовательных организаций, их заместителям,
руководителям структурных подразделений образовательных организаций и их
заместителям, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках
(поселках городского типа) на территории Ульяновской области и работающим в
образовательных организациях субъектов Российской Федерации или муниципальных
образовательных организациях, находящихся в сельских населенных пунктах,
рабочих поселках (поселках городского типа), с учетом проживающих совместно с
ними членов их семей.
В
силу п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об
образовании в Российской Федерации» педагогический работник - физическое лицо,
которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей
образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию
обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
Согласно
п. 18 ст. 2 Федерального закона «Об
образовании в Российской Федерации»,
образовательной организацией является некоммерческая организация,
осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве
основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых
такая организация создана.
Юридическое
лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью
образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности,
является организацией, осуществляющей
обучение (пункт 19 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской
Федерации»). К таким организациям относятся осуществляющие образовательную
деятельность научные организации, организации для детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей, организации, осуществляющие лечение,
оздоровление и (или) отдых, организации, осуществляющие социальное
обслуживание, и иные юридические лица (часть 1 статьи 31 Федерального закона
«Об образовании в Российской Федерации»). Для осуществления образовательной
деятельности в этих организациях создается специализированное структурное
подразделение. Его деятельность регулируется положением, которое
разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей обучение (часть 6
статьи 31 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Таким
образом, Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации»
разграничен статус образовательной организации и организации, осуществляющей
обучение.
Согласно п. 2.3, 2.4 Устава областного государственного
казённого учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, Майнский специализированный (коррекционный) детский дом для детей с
ограниченными возможностями здоровья «Орбита», утвержденному распоряжением
Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области от 7 апреля 2021 года № 459-р, предметом деятельности
учреждения является, в частности,
осуществление
предусмотренных
законодательством Российской
Федерации прав и обязанностей опекуна
(попечителя) детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещенных в Учреждение
под надзор, содержание и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещенных в учреждение
под надзор, содержание и воспитание детей, а также осуществление обучения их на основе
полного государственного
обеспечения. Одним из основных
видов деятельности учреждения
является круглосуточный прием и
содержание детей, а также детей,
временно помещенных в учреждение по
заявлению законных представителей, уход за детьми, организация физического развития детей с учетом
возраста и индивидуальных особенностей, организация получения детьми образования, а также воспитание детей. Дошкольное
образование и образование
дополнительное детей и взрослых
предусмотрены как дополнительный вид деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2021, сведения
об указанных дополнительных видах деятельности внесены в 2016 году.
Таким образом, как
на момент приема Каргиной Н.Л.
на работу, так и в настоящее время ОГКУ Майнский детский дом «Орбита»
осуществляет образовательную деятельность в качестве дополнительного вида
деятельности, и, соответственно, является
организацией, осуществляющей обучение.
В
соответствии с должностной
инструкцией *** ОГКУ Майнский детский
дом «Орбита» в должностные обязанности Каргиной
Н.Л. входит: ***.
Поскольку
Каргина Н.Л., являясь *** ОГКУ Майнский
детский дом «Орбита», т.е. организации не являющейся образовательной, обучение, воспитание обучающихся и (или)
организация образовательной деятельности в ее должностные обязанности не
входит, соответственно она не является педагогическим работником в том смысле,
который определен Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».
Исходя
из вышеизложенного, и принимая во внимание, что меры социальной поддержки в виде компенсации понесенных затрат на оплату жилых помещений, отопления и
освещения, предоставляются только работающим и (или) проживающим в сельских населенных
пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) педагогическим работникам,
к которым закон относит лиц, состоящих в
трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную
деятельность, и выполняющих обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и
(или) организации образовательной деятельности, суд обоснованно пришел к выводу
об отсутствии правовых оснований для
предоставления указанных мер социальной поддержки истице, отказав в удовлетворении исковых
требований.
Доводы
апелляционной жалобы Каргиной Н.Л.
сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на неверном толковании
и применении норма материального права,
а потому не влекут отмену судебного
решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Майнского районного суда Ульяновской
области от 30 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каргиной
Наталии Леонидовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Майнский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2021
