УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2021-000348-15
Судья Трубачева И.Г.
Дело №33-4191/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-1-179/2021 по апелляционным
жалобам Айметдинова Марата Набиулловича, действующего в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Айметдинова Артема Маратовича, Айметдинова Тимура Маратовича,
представителя Айметдиновой Натальи
Владимировны – Безгузова Алексея Валерьевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 5 июля 2021 года, с учетом определения
того же суда от 18 августа 2021 года об исправлении описки в решении суда, по
которому постановлено:
исковые требования ООО «Регион-Сервис» удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу ООО «Регион-Сервис» в
солидарном порядке с Айметдиновой
Натальи Владимировны, Айметдинова Марата Набиулловича, действующих в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних Айметдинова Артема Маратовича,
Айметдинова Тимура Маратовича задолженность
по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в общей сумме 51 972
руб. 91 коп., пени в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг
представителя в сумме 3000 руб., а также расходы по оплате государственной
пошлины в сумме 2042 руб., т.е. по 1021
руб. с каждого из ответчиков.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., ходатайство представителя ООО «Регион-Сервис» - Лазаревой
А.О. об отказе от исковых требований, пояснений Айметдинова М.Н., представителя
Айметдиновой Н.В. – Безгузова А.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства
представителя истца, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис» (далее - ООО
«Регион-Сервис») обратилось в суд с иском к Айметдиновой Н.В. о взыскании оплаты за содержание жилья и
коммунальные услуги.
В обоснование
заявленных требований указано, что Айметдинова
Н.В. является собственником жилого помещения
по адресу: ***
ООО «Регион-Сервис»
оказывает ответчице услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги на
основании договора управления МКД *** от 20.02.2017. Ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за
коммунальные услуги. За период с 20.02.2017 по 01.04.2021 у ответчицы
образовалась задолженность в размере 51
972 руб. 91 коп. Кроме того, за
несвоевременную оплату ответчице начислены пени за период с 20.02.2017 по
01.04.2021 в размере 9410 рублей 09
коп.
17.03.2021 в адрес
ответчицы была направлена претензия с требованием погасить задолженность,
однако, задолженность не погашена до настоящего времени.
Кроме
того, истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению
претензии, искового заявления и
представления интересов в суде в размере 10 200
руб.
Истец просит взыскать
с ответчицы задолженность по
оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 51 972 руб. 91 коп.,
пени в размере 9410 руб. 09 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг
в размере 17 700 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2042 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Айметдинов М.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Айметдинов М.Н., действующий в
своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айметдинова Артема Маратовича,
Айметдинова Тимура Маратовича, просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
В апелляционной
жалобе представитель Айметдиновой Н.В.
– Безгузов А.В. также просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что судом в решении ошибочно указано, что Безгузов
А.В. является представителем ответчиков, тогда как он представляет интересы
лишь Айметдиновой Н.В.
Полагает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении заявления о применении срока исковой
давности, а также не приведен расчет удовлетворенных требований.
Отмечает, что
представленный истцом договор от 27.04.2018 со стороны Совета многоквартирного
дома не был подписан, не вступил в силу, дата вступления его в силу не
согласована и не указана.
Полагает, что
представленные в материалы дела справки о начислениях и оплате нельзя принимать
во внимание, поскольку они не подписаны ни руководителем общества, ни
бухгалтером.
В судебном заседании апелляционной инстанции
представителем ООО «Регион-Сервис» заявлено ходатайство об отказе от иска и
прекращении производства по делу.
Письменное заявление об отказе от иска и
прекращении производства по делу передано судебной коллегии в ходе судебного
заседания.
Рассмотрев заявление представителя ООО
«Регион – Сервис» об отказе от иска и прекращении производства по делу,
судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ
истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон,
совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в
поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и
последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон
о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным
частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса.
При принятии отказа
истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу
(часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Обсудив поступившее
заявление представителя истца об отказе от искового заявления и
прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его
удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает
права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия отказа
от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, представителю истца понятны.
Учитывая, что судом
принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса
РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса
РФ основания и порядок возврата или
зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп.3 п.1
ст.333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения
о примирении), отказе истца (административного истца) от иска
(административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком)
иска (административного иска), в том числе по результатам проведения
примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату
истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им
государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной
инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку
производство по делу прекращено в связи с отказом представителя ООО
Регион-Сервис» от иска на стадии апелляционного разбирательства истцу подлежит
возврату из средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 1021
руб. государственной пошлины, уплаченной ООО «Регион – Сервис» согласно
квитанции от 14.04.2021 в размере 2042
руб.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 05 июля 2021 года отменить.
Принять отказ общества с ограниченной
ответственностью «Регион-Сервис» от иска о взыскании коммунальных платежей к
Айметдиновой Наталье Владимировне, Айметдинову Марату Набиулловичу,
действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Айметдинова
Тимура Маратовича, Айметдинова Артема Маратовича.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу
с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»
уплаченную в местный бюджет по
квитанции от 14.04.2021 государственную пошлину в размере 1021 рубль.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.11.2021.
