УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 7-462/2021
73RS0003-01-2021-004690-33
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
11 ноября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26
августа 2021 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 13.07.2021 администрации г.Ульяновска
(далее – Администрация) назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26.08.2021
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения.
Администрация не уклоняется от исполнения судебного решения, однако исполнить
его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами
действующего законодательства, не представляется возможным. Содержание
улично-дорожной сети города Ульяновска, в том числе автомобильной дороги по
проспекту Гая осуществляется силами МБУ «Дорремстрой»
в рамках утвержденного муниципального задания на 2021 год и плановые периоды
2022 г. и 2023 г. в пределах выделенного финансирования с учетом категории
дорог. Решение суда будет исполнено по мере достаточного финансирования бюджета
МО «город Ульяновск» в 2022 годах.
Администрация
является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и все
денежные средства, находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются
в соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город
Ульяновск» на 2021 год», утвержденной решением Ульяновской Городской Думы «Об
утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2021 год и
на плановый период 2022 г. и 2023 г.
Таким образом, в
действиях Администрации отсутствует состав вмененного административного
правонарушения, основания для привлечения Администрации к административной
ответственности у должностного лица отсутствовали.
Подробно позиция
защитника Администрации Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи
с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии
с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в
полном объеме, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
17.15 КоАП РФ установлена административная
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 04.12.2020, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ФС №***, выданном на основании решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную
силу, которым на Администрацию возложена обязанность устранить выявленные
нарушения эксплуатационного состояния автомобильной дороги (внутриквартальный
проезд), расположенной по адресу: г.Ульяновск, пр.Гая в районе домов №37, №39,
№41, №45.
Рассмотрев жалобу по существу, судья районного суда согласился с
выводами должностного лица, оставив постановление без изменения.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства
по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,
объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение
его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном
правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного
правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
При вынесении
решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В
силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении
дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо,
уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны
установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а
также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном
порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может
быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при
рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического
лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых
вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в
рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины
неявки участников производства по делу и принимается
решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении
рассмотрения жалобы.
Содержание
вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения
лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы
на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем,
изложенные требования при рассмотрении дела в отношении Администрации соблюдены
не были.
Из материалов дела
следует, что судебное заседание по рассмотрению дела по жалобе защитника
Администрации на постановление от 13.07.2021 было назначено на 26.08.2021 на 15
часов 00 минут в Ленинском районном суде г.Ульяновска
(л.д.19).
Вместе с тем, в
материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении и вручении
извещения о судебном заседании, в связи с чем прихожу
к выводу об отсутствии доказательств того, что Администрация была извещена
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, не
извещение Администрации о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о
существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать
вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ
решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки,
установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства,
исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и
обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 26 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же
суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А. Логинов
