УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-007163-92

Судья Чебукина С.Н.                                                               Дело № 7-486/2021 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    25 ноября 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» Барышева Вячеслава Ивановича на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. №*** от 21 июня 2021 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Мартыновой Н.А. №*** от 21.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» (далее – ООО «ПРОМЭКО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Кроме того, указанным выше должностным лицом по результатам рассмотрения дела одновременно было вынесено в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ, представление № *** об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с этими постановлением и представлением, директор ООО «ПРОМЭКО» Барышев В.И. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене и постановления, и представления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2021 постановление заместителя начальника отдела Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям   Мартыновой Н.А. № *** от 21.06.2021 было изменено, размер назначенного ООО «ПРОМЭКО» штрафа был снижен до 50 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица было оставлено без изменения,  а жалоба директора ООО «ПРОМЭКО»  Барышева В.И. – без удовлетворения.

При этом относительно обжалованного представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, судья районного суда в своем решении указал, что требования об отмене представления № *** от 21.06.2021  рассмотрению не подлежат, поскольку указанный вопрос подлежит рассмотрению в ином  порядке.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «ПРОМЭКО» Барышев В.И. не соглашается с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ООО «ПРОМЭКО» состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения.

В жалобе также указано, что установка «Форсаж-1» не является новой техникой. Проект данной установки ранее уже получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. Новых технологий ООО «ПРОМЭКО» не применяет, проект на оборудование «Форсаж-1» изменениям не подвергался.

Как указано в жалобе, на проект установки «Форсаж-1» имеется заключение государственной экологической экспертизы от 24.12.2007, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № ***.

При получении ООО «ПРОМЭКО» лицензии  на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности никаких претензий к используемому предприятием оборудованию, в том числе к установке «Форсаж-1», не имелось.

Ссылается в жалобе на письма Минприроды России, в которых содержатся разъяснения об отсутствии необходимости проведения последующей государственной экологической экспертизы оборудования, если в это оборудование не вносилось никаких конструктивных изменений.

Подробно позиция директора ООО «ПРОМЭКО» Барышева В.И. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ООО «ПРОМЭКО» Сергееву Н.В.,  подержавшую доводы жалобы, а также заслушав свидетеля И*** А.А, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 по делу № 49-АД20-7.

Требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены, поскольку судьей районного суда жалоба в части требований об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не рассмотрена.

Подобное разрешение жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленная экология» Барышева Вячеслава Ивановича удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов