У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

73RS0003-01-2021-002592-22

Судья Чебукина С.Н                                                                 Дело № 7-498/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           25 ноября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №***-АП от 26.03.2021 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.05.2021 указанное постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 29.07.2021 решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19.05.2021 было отменено, дело направлено по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.09.2021 постановление №***-АП от 26.03.2021 оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г. Ульяновска Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией г. Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда.

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 года № 03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подробно позиция защитника администрации г. Ульяновска Канаевой Е.О. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия (бездействие) администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного  районного суда г. Ульяновска от 09.07.2013, вступившим в законную силу 10.09.2013, на администрацию г. Ульяновска возложена обязанность выполнить капитальный ремонт в д. № 9 по ул. Варейкиса г. Ульяновска, а именно: ремонт кровли, фасадов, отмосток, системы холодного водоснабжения, системы центрального отопления, системы водоотведения. 

Для исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист ВС № *** (л.д. 22 - 25).

25.10.2013 было возбуждено исполнительное производство №***-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 20, 21).

03.12.2013 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 26, 27).

Постановлением заместителя начальника МОСП №***-АП от 25.10.2019 администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 06.02.2020 (35, 36, 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя и требованием об исполнении решения суда от 19.08.2020 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 28.01.2021 (л.д. 33, 34), однако в этот срок требования должностного лица административного органа исполнены не были, что подтверждено актом от 01.02.2021 (л.д.38).

По данному факту 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г. Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 43, 44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина администрации г. Ульяновска подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию  жилищно-коммунальной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Ссылка автора жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 № 03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку каких-либо сведений о прекращении исполнительного производства, содержащего требования неимущественного характера по решению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.07.2013, в материалах дела не имеется. Кроме того, указанное письмо Министерства финансов Российской Федерации не является нормой права, обязательной для применения, содержит позицию названного органа по поводу списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и прекращении исполнительного производства об их взыскании.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2021 года, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов