УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-006065-35
Судья Колбинова Н.А.
Дело № 33-4358/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2380/2021
по апелляционной жалобе Есиной Валентины Сергеевны на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 2 июля
2021 года с учетом определения того же суда от 17 сентября 2021 года об
исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования
Есиной Валентины Сергеевны
удовлетворить частично.
Признать Есину Марину Александровну, *** года рождения,
утратившей право пользования жилым
помещением, расположенным по адресу: ***.
Признать Есина Ивана Александровича, *** года рождения,
утратившим право пользования
жилым помещением, расположенным
по адресу: г***.
Вступившее
в законную силу решение суда является
основанием для снятия с
регистрационного учета Есиной Марины Александровны по
адресу: г***.
Вступившее
в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Есина Ивана Александровича по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Есиной
В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Есина А.И., представителя
Есиных А.И., М.А., И.А. - Хацкевич А.С., высказавшего возражения по доводам
жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Есина В.С. обратилась в суд с иском к Есину А.И., Есиной М.А., Есину
И.А., Есиной Е.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Е*** Д.А., о
признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с
регистрационного учета. В обоснование
иска указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***
на основании обменного ордера № 2846 от 3 сентября 1991 года. На данной жилой
площади зарегистрированы: она, ответчики: Есин А.И., Есина М.А, *** года
рождения, Есин И.А., *** года рождения, *** Д.А., *** года рождения. С 4
декабря 2020 года ответчики выехали на другое постоянное место жительства в
квартиру по адресу: ***, которая с 26 апреля 2018 года принадлежит на праве
собственности в равных долях трем ответчикам: Есиной М.А., Есину И.А., Е***
Д.А. и их матери Есиной Е.Е., являющейся супругой ответчика Есина А.И.
Ответчики вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в спорном жилом
помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги
не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны не было.
Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному
адресу.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Есина В.С. считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что со своей
стороны она представила доказательства того, что выезд ответчиков в другое место жительства
был добровольным, наличие у ответчиков иного места жительства, невыполнение
ответчиками обязанностей по содержанию спорного жилья, отсутствие вещей
ответчиков в спорном жилом помещении, нечинение препятствий ответчикам для
проживания в спорной квартире. Не соглашается с выводом суда о том, что выезд
ответчиков из спорной квартиры был вызван наличием конфликтных отношений, во
всех случаях полицию вызывала она в целях своей безопасности. Задолженность по
оплате коммунальных услуг была погашена ответчиками перед судебным
разбирательством. Обращает внимание, что у ответчиков имеется другое жилое
помещение, принадлежащее им на праве собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Есина
А.И., Есиной М.А., Есина И.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная
квартира по адресу: ***, была предоставлена на основании обменного ордера № 2846
от 3 сентября 1997 года Есиной В.С.
Как указано в обменном ордере, прописке с правом на жилую
площадь подлежат: Есина В.С. (основной квартиросъемщик, истец); Есин И.И.
(муж), Есин А.И. (сын, ответчик), И*** Е.И. (дочь), И*** И.И. (внучка).
В спорной квартире зарегистрированы: истец Есина В.С. (с 12 ноября 1997 года), Есин А.И. (сын,
ответчик - с 12 ноября 1997 года), Есина М.А. (внучка, ответчик – с 22 января
2002 года), Есин И.А. (внук, ответчик -
с 28 января 2003 года). несовершеннолетний внук Е*** Д.А., *** года рождения (с
21 октября 2013 года).
Судом также установлено, что истец последние восемь лет в спорной
квартире не проживала, проживала в деревне вместе с бывшим супругом.
Ответчик Есин А.И. постоянно, с момента заключения брака, проживал в
спорной квартире вместе со своей семьей: супругой, и детьми.
4 декабря 2020 года семья ответчика Есина А.И. выехала из спорной
квартиры и в настоящее время проживает по адресу: ***, в жилом помещении,
собственниками которого являются в равных долях (по ¼ доли в праве) Е***
Д*** А***, *** года рождения, Есин Иван
Александрович, *** года рождения, Есина
Марина Александровна, *** года рождения, Есина Екатерина
Евгеньевна (супруга ответчика Есина А.И.).
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 25 ноября
2020 года удовлетворены исковые требования Есиной
В.С. к Есиной Е.Е. (супруге ответчика Есина А.И.) о
выселении без предоставления другого жилого помещения.
Ссылаясь на то, что семья ответчика добровольно выехала из спорной
квартиры на другое постоянное место жительство, в отношении спорной квартиры
обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, Есина В.С.
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении
иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия
не усматривает.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодека Российской Федерации по
договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого
помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или
уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое
помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях,
установленных данным Кодексом.
Договор
социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия (ч. 2 ст. 60).
Статья 67 Жилищного кодекса Российской
Федерации устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения по
договору социального найма.
Так,
согласно п. 1 ч. 1 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору
социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое
жилое помещение иных лиц.
Пункт
5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к числу
обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса
Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные
иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его
семьи и ведут с ним общее
хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны
членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в
судебном порядке.
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в
дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального
найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам,
вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69).
Члены
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть
указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69).
Как указано в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса
Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов
своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе
вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего
супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей
семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя -
других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с
нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь
соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной
нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется
согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В п.
26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 года) разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном
единстве положений статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные
нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов
его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии,
что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации
нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов
своей семьи.
В
соответствии с частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с
согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно
отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального
найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что
обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит
менее учетной нормы (часть 5
статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С
целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54
Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не
требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения
к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя,
так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Как
разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 2 июля 2009 года, если на вселение лица в жилое помещение не было получено
письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также
согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1
статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение
следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи
нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или)
член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об
устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения,
существовавшего до их нарушения (пункт 2 части
3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое
исходя из аналогии закона (часть 1
статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к
правилам, предусмотренным статьей 208
Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не
распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно
вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого
жилого помещения.
При
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая
споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи
нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по
договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении
по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как
долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого
помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение
брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или
постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в
новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не
чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других
лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым
помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по
оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При
установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде
ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии
препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в
одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск
о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на
основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009
года).
Установив, что Есин А.И. является членом семьи нанимателя, длительное
время проживал в спорной квартире, а его выезд в декабре 2020 года носил
вынужденный характер, и был обусловлен конфликтными отношениями, возникающими с
истцом Есиной В.С., а также факт исполнения Есиным А.И. обязанности по оплате
коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел установленных
законом оснований для признания Есина А.И. утратившим право пользования жилым
помещением.
Несовершеннолетний Е*** Д.А., *** года рождения, является членом семьи
своего отца – ответчика Есина А.И., на его вселение в спорную квартиру в силу
приведенных выше положений закона и разъяснений не требуется согласия
нанимателя, в связи с чем исковые требования Есиной В.С. в отношении
несовершеннолетнего правильно признаны судом необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении к
спорным правоотношениям норм материального права, противоречат материалам дела
и собранным по делу доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты во
внимание и служить поводом к отмене судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 июля 2021 года, с учетом
определения того же суда от 17 сентября 2021 года об исправлении описки
оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиной Валентины Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2021.
